A Maçonaria no Terceiro Reich – (III)

Tradução J.Filardo

Por CHRISTOPHER CAMPBELL THOMAS

CAPÍTULO III

Fechamento de Lojas e Reações

As lojas Prussianas Antigas tinham a melhor chance de fazer algum tipo de compromisso devido ao seu caráter nacional, laços históricos com a monarquia e restrições antissemitas e, portanto, fizeram o maior esforço para cooperar ativamente com o regime; no entanto, algumas lojas humanitárias também fizeram aberturas aos nazistas. O único grupo que se manifestou contra os nazistas de forma inequívoca foram as lojas irregulares, que tinham menos de dois mil membros em seu auge.[1] Mas mesmo no SGvD, os membros que não gostavam do nacional-socialismo ainda o consideravam preferível ao comunismo. Um exame da reação dos membros da loja não apenas mostra a rapidez com que os maçons deixaram as lojas (apoiando o argumento de que eles ingressaram por razões outras que não a ideologia), mas também mostra a rapidez com que as lojas gravitaram em torno do partido como a nova associação primária para questões pessoais e enriquecimento profissional.

As Lojas prussianas antigas foram as mais inflexíveis em suas tentativas de cooperar com o novo regime. Por toda Weimar, as lojas da Antiga Prússia tentaram se distanciar das acusações de que a Maçonaria era uma irmandade revolucionária e liberal que carregava responsabilidade parcial pela derrota na Primeira Guerra Mundial. Em 1922, em meio às crescentes acusações de que a Maçonaria ajudou a derrotar a Alemanha na guerra, as lojas da Antiga Prússia retiraram-se da Associação da Grande Loja Alemã, declarando: “Há uma fronteira que diferencia fortemente as humanitárias da Maçonaria nacional da Antiga Prússia. Nós, as três Grandes Lojas da Antiga Prússia, nos recusamos a participar do movimento geral de confraternização humanitária entre as pessoas e o mundo.”[2]

As eleições de setembro de 1930 mostraram que a nação estava se polarizando politicamente após o crash de 1929. Em resposta, todas as três lojas da Antiga Prússia começaram a alterar rituais e terminologia, bem como enfraquecer os laços com corpos maçônicos estrangeiros, a fim de parecerem mais nacionais e se livrarem dos estigmas colocados sobre elas na década de 1920.[3] A Große Landesloge exortou suas lojas filhas a evitar quaisquer conexões futuras com lojas de um “ensino diferente” (isto é, humanitário ou irregular). Um membro de uma loja filha da Große Landesloge disse à Gestapo que anteriormente, as visitas entre irmãos das Velhas Prussianos e das Humanitárias eram bastante comuns, mas pouco antes da tomada do poder, a Große Landesloge proibiu a associação com Lojas humanitárias, como medida de precaução provocada por “um despertar da Consciência cristã das antigas lojas prussianas.”[4] Após a tomada do poder, as lojas Antiga Prússia entraram em ação, rompendo todos os laços com judeus, o internacionalismo e até a própria Maçonaria. “A tarefa mais urgente da ordem”, escreveu um mestre, “é que nossa ordem seja vista como não maçônica”.[5] Primeiro, todas as três Grandes Lojas mudaram seus nomes, tornando-se Ordens Nacionais Cristãs e alegando ter se separado totalmente da Maçonaria. A drei Weltkugeln tornou-se a Ordem Cristã Nacional de Frederico, o Grande, a Royal York zur Freundschaf tornou-se a Ordem Cristã Alemã da Amizade, e a Große Landesloge tornou-se a Ordem Cristã Alemã dos Templários.[6] A drei Weltkugeln também pressionou seu atual grão-mestre, Karl Habicht, a renunciar e o substituiu pelo Dr. Otto Bordes. Habicht tinha sido um amigo próximo e conselheiro de Gustav Stresemann e a grande loja queria um novo Grão-Mestre que tivesse menos reputação internacionalista e não se relacionasse com ex-estadistas de Weimar casados com judias.[7]

Como os fundamentos legais das lojas provinham de um decreto de 1798 do rei, quaisquer mudanças oficiais precisavam da aprovação do governo prussiano. Para tanto, as lojas começaram a se corresponder com Hitler, com o ministro do Interior Wilhelm Frick e com o ministro-presidente da Prússia, Hermann Goering. A Hitler eles enviaram um simples telegrama, parabenizando-o por sua nomeação e prestando homenagem, mas também lembrando Hitler das relações de longa data entre as antigas lojas prussianas e o governo prussiano. [8]  Como um plano B, os grãos-mestres das lojas drei Weltkugeln e Real Iorque zur Freundschaft tiveram uma reunião com Ludwig Müller, sondando a possibilidade de reconhecimento como organização religiosa caso falhassem as aberturas legais.

Em suas cartas a Frick, Bordes admitiu descaradamente que as mudanças haviam sido feitas “para atender aos requisitos de Gleichschaltung no estado nacional-socialista”.[9] A nova ordem, afirmou Bordes, não tinha absolutamente nada a ver com a Maçonaria e, portanto, o partido não tinha nada a temer nem da ordem nem de seus membros. Bordes também argumentou que o identificador “maçom” era um termo “transmitido depois da guerra” e não indicava realmente a ideologia de seus membros. Além disso, Bordes argumentou, nos 200 anos de história do convento (o termo usado no lugar de “loja”) os judeus nunca haviam sido admitidos. Depois de assegurar a Frick que os membros da nova ordem estavam totalmente alinhados com a visão de mundo nacional-socialista, ele encerrou com um pungente “não somos maçons!” e então implorou ao partido que “fornecesse um caminho para 20.000 servos da Pátria … ajudar a construir o Estado nazista”.[10] A carta também continha cópias dos estatutos da ordem, que basicamente publicavam o que a loja havia apoiado anteriormente na prática; os judeus eram oficialmente excluídos do ingresso. Na verdade, não apenas os homens judeus foram banidos, mas também os homens casados com judias. As únicas exceções concedidas eram a judeus que haviam servido no front durante a Primeira Grande Guerra. Os estatutos definiam um judeu como qualquer homem com um ou mais avós judeus.[11]

Durante o encontro com o futuro bispo do Reich, Bordes, juntamente com Oskar Feistkorn, grão-mestre da Real York zur Freundschaft, prometeu a Müller que “a maioria de nossos membros permaneceria em terreno nacional-socialista… todos eles estão prontos para trabalhar junto com o NSDAP pelo bem da Pátria”.[12] A oferta impressionou Müller, que prometeu que conversaria com Goering sobre o assunto. Bordes resumiu o encontro em uma carta a um amigo, comentando que “este encontro nos dá esperança, que tem faltado recentemente com todas as más notícias que recebemos da Braunes Haus em Munique”.[13] A Grosse Landesloge não compareceu à reunião, preferindo “seguir seu próprio caminho”.[14] Desde a tomada do poder, a Große Landesloge argumentou que pressionar demais o governo cedo demais poderia sair pela culatra, sugerindo que era mais seguro se fingir de morto do que forçar a questão preventiva ou prematuramente.[15] As drei Weltkugeln e Royal York zur Freundschaft rebateram que mesmo que o governo rejeitasse as novas ordens, pelo menos elas, ao contrário da Große Landesloge, poderia dizer que eles caíram lutando.[16]

As lojas Antigas Prussianas permaneceram cautelosamente otimistas, confiando que suas propostas ao governo dariam frutos, e tinham motivos para acreditar que sim. As igrejas cristãs, como as lojas, foram alvo da propaganda nazista como oponentes ideológicos ao nacional-socialismo.[17] A Igreja Católica recebeu uma dose dupla de abuso porque não só tinha uma ideologia contrária ao nacional-socialismo, mas também um adversário político (Partido Católico do Centro). Todas essas igrejas, no entanto, conseguiram sobreviver sem ter que ser totalmente absorvidas como auxiliares nazistas. Em vez disso, as igrejas fizeram as pazes com o regime por meio de concessões. A Igreja Católica assinou a Concordata em 1933, estabelecendo esferas ideológicas separadas para a ideologia católica e a ideologia nazista, cada uma prometendo não interferir na outra. É verdade que o bispo católico von Galen foi um dos críticos mais ferrenhos de Hitler e do regime nazista, mas foi uma rara exceção[18]. Para as Igrejas Protestantes, os nazistas estabeleceram a Deutsche Evangelische Kirche (Igreja Evangélica Alemã), também em 1933, como uma organização guarda-chuva nazificada para todas as Igrejas Protestantes sob o comando do Bispo do Reich Ludwig Müller. Até mesmo a maioria das igrejas menores não convencionais (Adventista do Sétimo Dia, Santos dos Últimos Dias, Igreja Nova Apostólica, por exemplo), conseguiu continuar sob o regime. As Testemunhas de Jeová e a Igreja de Cristo Cientista foram as duas únicas igrejas cristãs que não sobreviveram após a tomada do poder.

Assim, quando Bordes e Feistkorn se encontraram com Müller em 1933, eles tinham motivos para estar otimistas, especialmente após a recepção calorosa de Müller à ideia. As igrejas representavam uma ameaça ideológica ao nacional-socialismo e, de fato, foram investigadas pela Gestapo. De fato, tanto a Gestapo quanto a RSHA combinaram investigações de maçons e igrejas sob os mesmos sub-escritórios (Figs. A3 e A4). Entretanto, apenas aquelas igrejas que absolutamente recusavam qualquer tipo de compromisso (Testemunhas de Jeová) ou tinham ensinamentos que eram centrais para a fé, mas completamente inaceitáveis para o regime (Igreja de Cristo – Cientista) tiveram que fechar. O resto foi capaz de transigir e sobreviver[19] Ao mudar para organizações religiosas mais formais, as lojas buscaram obter as mesmas concessões feitas às igrejas que também se conformaram e adotaram peças da ideologia nacional-socialista. A Große Landesloge até mesmo enviou uma carta às suas lojas filiais solicitando que parassem de entrar em pânico com o futuro da ordem e de espalhar rumores de fechamento iminente. A Große Landesloge assegurou aos seus membros que a ordem estava em bases legais sólidas e que somente o Ministério do Interior poderia forçar o fechamento, algo que o ministério “não fará”.[20]  Circularam rumores de que o sogro de Herman Goering era maçom e sugeriram que, por meio de sua filha, o sogro poderia influenciar uma ação positiva de Goering, talvez levando à promessa de que Goering não ordenaria o fechamento. [21]

Infelizmente o silêncio governamental foi apenas a calmaria antes da tempestade. Hitler rejeitou o telegrama de congratulações, Frick rejeitou o apelo de Bordes, a oferta a Müller fracassou e Goering nunca compareceu à reunião marcada. Quando as grandes lojas finalmente se sentaram com Goering em 1934, a reunião não foi muito boa. Goering bateu com o punho na mesa e gritou: “Seus malditos porcos, preciso jogar vocês e esse bando de judeus em uma panela!… não há espaço para a Maçonaria no Estado Nacional-Socialista.” [22] Ele rejeitou as Ordens Cristãs e ordenou que voltassem a ser lojas maçônicas.

Sem a proteção do governo, as lojas tinham poucas chances de sobreviver e os membros começaram a deixar as lojas em massa. A perda de tantos membros colocou algumas das lojas filhas menores sob tensão financeira, forçando-as a fechar simplesmente porque não tinham fundos para permanecerem abertas. A loja Totenkopf e Phönix, por exemplo, implorou a todos os seus membros, mesmo aqueles que desaprovavam a mudança de nome, que ficassem porque a loja precisava de suas quotas para permanecer aberta, apelando para o senso de comunidade e dever de cada membro para com o outro.[23]

As grandes lojas claudicaram até maio de 1935, quando Frick ordenou que todas as lojas restantes fossem fechadas voluntariamente até o final de julho ou fechadas à força pela polícia. [24] Percebendo que a coordenação institucional era um sonho, as lojas Antigas Prussianas finalmente jogaram a toalha. Todas as três aprovaram resoluções prometendo fechar dentro do prazo e deixaram cada filial iniciar o processo por conta própria. Quando a loja Cornerstone de Freiberg convocou sua última reunião em 22 de julho, eles simplesmente nomearam o mestre como liquidante e, em seguida, encerraram. A reunião durou menos de trinta minutos.[25] Em agosto, uma carta da Polícia Política da Baviera afirmava simplesmente: “A Maçonaria na Alemanha está completamente destruída”.[26]

Assim como suas contrapartes da Antiga Prússia, as lojas Humanitárias também foram atacadas nas décadas de 1920 e 1930 como ferramentas da conspiração judaica e responsabilizadas pela perda da guerra, mas as lojas Humanitárias estavam em uma posição mais difícil por causa de sua história de admissão de membros judeus e de ter laços mais fortes com lojas estrangeiras (as lojas Humanitárias receberam suas cartas constitutivas de lojas francesas ou inglesas, e não da Prússia). Isso, porém, não dissuadiu as lojas Humanitárias de tomar medidas semelhantes às lojas Antigas Prussianas após as eleições de 1930, para se distanciar das estrangeiras. A Grande Loja de Bayreuth Zur Sonne, por exemplo, deixou expirar sua participação na Liga Maçônica Internacional.[27]

A abertura mais flagrante, no entanto, veio em 21 de agosto de 1931, quando o grão-mestre Richard Bröse, da Grande Loja de Hamburgo, enviou uma carta pessoal a Hitler, aplaudindo seus esforços e afirmando que muitos dos homens nas lojas simpatizavam com a causa nazista. Certamente, Bröse implorou, deve haver um lugar para tais homens no partido? Continuando com a carta, Bröse ofereceu a Hitler acesso aberto à biblioteca e aos arquivos da loja, comentando que os 200 anos de história da loja deveriam trazer algum benefício para o Reich. Então, Bröse propôs o fechamento imediato de sua loja e instou todos os outros Grão-mestres a seguir seu exemplo. Concluindo, Bröse novamente implorou a Hitler que aceitasse ex-maçons no partido porque eles eram de fato patriotas leais e verdadeiros.[28] Em outubro, Rosenberg, não Hitler, respondeu à carta de Bröse, retrucando que a carta simplesmente provava a natureza inconstante e sorrateira dos maçons, que tão rapidamente mudaram sua lealdade. Se Bröse estava tão disposto a descartar a Maçonaria pelo Nacional Socialismo, ele também descartaria o Nacional Socialismo por outra coisa? “Agora”, acusou Rosenberg, “vemos todo maçom como um traidor”.[29]

Sem se deixar intimidar, Bröse respondeu a Rosenberg e assim começou um duelo de cartas entre os dois. Em resposta à acusação de Rosenberg de que os maçons vacilavam em sua lealdade, Bröse afirmou que os maçons não vacilam, mas permanecem leais à Alemanha e à tradição.[30] Rosenberg retrucou que Bröse deveria ler Freimaurerische Weltpolitik (escrito pelo próprio Rosenberg) para entender que a Maçonaria não tinha lealdade nacional. Bröse respondeu sugerindo que o Rosenberg deveria ler Die Vernichtung der Unwahrheiten über die Freimaurerei (A Destruição das Falsidades sobre a Maçonaria).[31]

O que tornou essa troca significativa é seu conteúdo e sua data. Para as lojas enviarem cartas como essa a Hitler depois de ele presumiu o poder seria compreensível, mas esta carta foi escrita dois anos antes de Hitler assumir o poder. É verdade que os nazistas vinham fazendo progressos inacreditáveis, tanto na opinião popular quanto nas pesquisas, mas um governo nazista estava longe de ser uma conclusão precipitada. A abertura de Bröse pode ser motivada em parte pelo oportunismo, mas sugerir o fechamento completo da loja de Hamburgo e convocar todas as outras lojas a fazerem o mesmo é mais do que apenas cobrir as apostas. Discussões surgiram em lojas em todo o país quando a notícia da carta se espalhou. Alguns condenaram Bröse, mas o fizeram alegando que ele abusou de seu cargo, não que suas opiniões políticas estivessem erradas. Outros apoiaram Bröse e as tensões políticas nas lojas começaram a aumentar, apesar do tabu da Maçonaria contra a política partidária dentro da loja. Karl Dinger lembrou que dentro de sua própria loja, “a política absorveu lentamente cada membro” até que a loja não desempenhasse mais um papel importante na vida dos irmãos da loja e os membros começaram a sair por causa de desentendimentos políticos com outros membros da loja. Nos últimos dias da loja, apenas uma dúzia de membros comparecia regularmente.[32]

Após a tomada do poder, as lojas Humanitárias encontraram suas opções limitadas. A maioria pressentiu o perigo e simplesmente fechou as portas. Robert Pehl e Karl Dinger, por exemplo, começaram a fechar suas respectivas lojas quase imediatamente após a nomeação de Hitler. Pehl até o fez sem informar os membros gerais da loja para evitar discussões e protestos.[33] Questionado pela Gestapo sobre suas ações, Dinger respondeu “que continuar operando seria visto como oposição ao governo. Então, em vez de tentar reconciliar as Antigas Obrigações com nossos deveres como cidadãos, começamos a fechar…”[34] Depois que a loja fechou, Dinger disse que simplesmente continuou com sua vida e nunca olhou para trás.[35]

Pehl e Dinger eram meisters de lojas filiadas e responderam fechando. Algumas das Grandes Lojas Humanitárias, no entanto, tentaram se conformar ao novo regime. Em 13 de abril, a Großloge Deutscher Brüderkette (Grande Loja da Cadeia Alemã de Irmãos), com sede em Leipzig, publicou um aviso anunciando oficialmente a dissolução de todos os laços com a Maçonaria, o abandono de todos os estatutos, leis e rituais maçônicos e a adoção de um novo nome; Ordem Cristã da Catedral Alemã.

O objetivo desta nova loja era “lutar pelo fortalecimento moral-religioso dos homens alemães em bases cristãs” e “promover a identidade e a consciência alemãs”. Mais importante ainda, o ponto cinco do aviso exigia que os membros fossem “homens de ascendência ariana e confissão cristã. Judeus e marxistas podem não ser membros da ordem”.[36] Todas as lojas filidas tiveram duas semanas para aceitar as mudanças ou fechar. A Grande Loja Nacional da Saxônia, com sede em Dresden, era a maior das Grandes Lojas Humanitárias e também tentou se adaptar ao novo regime, renomeando-se Ordem Cristã Alemã da Saxônia, com cláusulas e estatutos que proibiam judeus e comunistas de ingressar e enfatizavam a ideologia nacionalista dos membros da ordem.[37] Essas lojas humanitárias que tentaram sobreviver sofriam dos mesmos problemas que afligiam as grandes lojas Antigas Prussianas. A perda de membros levou a problemas financeiros,[38] e quando Goering rejeitou as tentativas da Antiga Prússia de reorganizar, isso também continuou, assim como o prazo de agosto de Frick para o fechamento final.

Após o fechamento, os ex-irmãos das lojas humanitárias, como seus irmãos Antigos prussianos, perderam pouco tempo se juntando a ou formando novas organizações sociais. O SD e a Gestapo temiam que essas novas organizações servissem de base para que o “trabalho da maçonaria” continuasse clandestinamente.[39] Um clube “kegel” em Elbing, por exemplo, consistia de vinte membros, todos eles ex-maçons de alto grau. O clube continuou a se chamar Hansa (o nome da antiga loja) e, depois que o prédio da loja foi tomado, reuniam-se em uma sala privada em um restaurante local. Com exceção do garçom, ninguém era autorizado a entrar na sala sempre que o clube realizava reuniões. Uma investigação da Gestapo chegou a relatar que o clube começou a enfeitar as paredes com apetrechos maçônicos e suspeitou que o clube fosse apenas uma fachada.[40] O clube kegel de Elbing, no entanto, provou ser a exceção à regra. Investigações de outras organizações em que ingressaram ex-maçons afirmaram que nada de suspeito estava acontecendo.[41] A Gestapo e o SD simplesmente deslocaram os maçons, em vez de removê-los.[42]

Esse comportamento de ex-maçons, tanto Humanitários quanto Antigos Prussianos reforça o argumento de que a maioria dos homens que ingressaram não o fizeram por ideologia, mas por ambição, oportunidade ou simplesmente por exclusividade social. Eles aproveitavam o aspecto social da associação, que também trazia consigo oportunidades econômicas. O fato de os homens deixarem tão rapidamente as lojas e depois se juntarem a outros grupos mostra uma continuação do comportamento de adesistas. Esses grupos como o clube kegel de Elbing, que pareciam mais misteriosos e possivelmente ameaçadores, simplesmente retinham a exclusividade da Maçonaria. Os homens tinham formado fortes laços de amizade (bem como contatos de negócios), e se eles não pudessem se encontrar como maçons, tudo bem, eles se encontrariam como outra coisa, contanto que eles pudessem continuar se encontrando. Adornar paredes com memorabilia maçônica foi mais do que provavelmente feito por nostalgia do que por subversão, como em reuniões de veteranos. Os homens vinham vestindo várias peças de seus antigos uniformes, mas isso não significa necessariamente que eles queriam se alistar novamente.

Na SGvD vemos um dos poucos exemplos de maçons, como o Grão-Mestre da SGvD Leo Müffelmann, que nutria crença sincera na ideologia maçônica ao invés de ambição ou necessidades sociais.[43] Infelizmente, a dedicação de Müffelmann à ideologia é o que o tornou um crítico tão franco e, portanto, alvo do Partido Nazista. As lojas irregulares, em particular a SGvD, eram o único ramo da Maçonaria alemã que não tentou “se coordenar”. De fato, até seu fechamento, o Grão-Mestre da SGvD, Dr. Leo Müffelmann, repetidamente condenou o Nacional-Socialismo, praticamente garantindo o fechamento depois que os nazistas chegaram ao poder. Parte da diferença de atitude entre a SGvD e as outras grandes lojas tinha a ver com a idade. Comparativamente falando, a SGvD era um recém-nascido, tendo sido fundado apenas em 1930 e, como tal, não tinha vínculos ou tradições envolvendo o governo. Por ser tão jovem, permaneceu a menor das grandes lojas alemãs, tendo pouco mais de 550 membros em sua fundação e crescendo apenas até 800 na época do fechamento, 679 dos quais eram considerados ativos.[44] A SGvD tinha vinte e cinco lojas filiadas, cinco das quais localizadas em Berlim junto com o Grão-Mestre das lojas, Dr. Leo Müffelmann, embora a loja estivesse oficialmente registrada em Hamburgo.[45] A SGvD ficou muito tanto à sombra das antigas lojas prussianas quanto do Partido Nazista.

Müffelmann e os outros fundadores formaram a loja em resposta à crescente politização de todas as outras lojas alemãs, bem como ao tratamento dado aos judeus dentro daquelas lojas. Devido às suas críticas à Maçonaria alemã dominante, a SGvD teve que obter sua carta constitutiva do Grande Oriente da França, que não era reconhecido pela maioria das lojas europeias e, portanto, deu ao SGvD seu rótulo de “irregular”. Criticando a hipocrisia das outras lojas alemãs, Müffelmann e seus seguidores pediram uma interpretação renovada e literal das Antigas Obrigações. Em sua constituição, a SGvD declarou especificamente que aceitava homens independentemente de raça, classe, confissão religiosa ou inclinação política e promovia a verdadeira fraternidade, humanitarismo e justiça social. [46] Em resposta à polarização política, o conselho da SGvD planejou realizar uma palestra em 1931 intitulada “O dever dos maçons em tempos politicamente carregados”.[47]

Desde seu nascimento até sua morte, apenas três anos depois, a SGvD lutou para ganhar novos membros.[48] Certa vez, Müffelmann enviou uma carta ao tesoureiro da loja, Adolf Bünger, brincando que o número de membros permanecia tão baixo que talvez a SGvD devesse tentar as táticas de recrutamento de Hitler.[49] Além de encontrar novos membros, Müffelmann tentou desesperadamente ganhar aceitação para a SGvD, tanto na Alemanha quanto na Europa. Seus esforços frequentemente enfrentavam frustração. A Maçonaria alemã dominante rejeitava a SGvD, assim como as lojas de língua alemã nos Estados Unidos.[50] Müffelmann tentou obter aceitação ao se candidatar a L’association Maconique Internacional (AMI – International Masonic Association), uma das maiores organizações maçônicas internacionais. Na linha de abertura de uma carta ao amigo e colega do conselho Eugen Lenhoff, Müffelmann afirmou sem rodeios: “devemos entrar na AMI”.[51] Infelizmente, o pedido da SGvD foi rejeitado sem nenhuma explicação das razões.[52] Quando Müffelmann conseguiu entrar na Liga Universal dos Maçons, ele dedicou toda a sua energia ao planejamento da conferência anual da organização, que estava programada para ser realizada em Berlim em 1933. Ele até cancelou suas férias porque “há muito o que fazer”.[53] Com o Partido Nazista atingindo seu auge nas eleições de 1932, Lenhoff lamentou que a conferência talvez precisasse ser cancelada. A aversão de Hitler pela Maçonaria era bem conhecida, e com o Partido Nazista sendo agora o maior partido no Reischstag, uma reunião de maçons internacionais em Berlim parecia uma perspectiva perdida. A SGvD já havia tido alguns desentendimentos com os nazistas. Em julho de 1932, Müffelmann recebeu a notícia de que o partido estava enviando cartas ameaçadoras a uma das lojas filiadas. Ele disse ao mestre da loja que simplesmente as desconsiderasse, perguntando “até onde isso nos levaria se respondêssemos a todos os cartões-postais raivosos que os nazistas escreveram?” Os nazistas, concluiu Müffelmann, deveriam ser tratados como a Tannenbergbund; ignorada.[54] Müffelmann rejeitou a sugestão de simples cancelamento de Lenhoff imediatamente, dizendo que ele se recusava a se sentar e esperar que um partido ou outro banisse a Maçonaria, dizendo a Lenhoff que a conferência continuaria conforme programado. Infelizmente a conferência acabou cancelada, embora Müffelmann alegasse que o cancelamento foi devido às dificuldades econômicas causadas pela Grande Depressão.[55]

Apesar de ser a mais tolerante e cosmopolita das lojas alemãs, a SGvD ainda não estava imune à divisão política. Artigos na revista da SGvD, Die Alten Pflichten (The Old Charges), discutiu a situação política na Alemanha, e a maioria dos artigos sobre política castigava os partidos em ambos os extremos, chamando-os de “portadores de barbárie e coerção” e “inimigos mortais da democracia”.[56] Como editor de Die Alten Pflichten, Müffelmann deu a conhecer a sua opinião sobre os movimentos radicais e reacionários na Alemanha ao permitir a publicação de tais artigos. A carta de Bröse, no entanto, exacerbou as tensões existentes e levou Müffelmann a responder pessoalmente. Ele disse ao conselho da SGvD que a carta provavelmente causaria uma divisão na Grande Loja de Hamburgo e se prepararia para um influxo de membros.[57] Então, a edição seguinte de Die Alten Pflichten trazia o artigo de Müffelmann, “Maçonaria e Nacional-Socialismo”, como seu artigo principal, ocupando metade de toda a edição. O artigo era mais uma compilação que uma peça original; Müffelmann revisitou artigos e cartas anteriores publicados por maçons, acrescentando seus próprios comentários no final, mas deixou bem claro sua posição em relação a Hitler e os nazistas.[58]

Müffelmann começou com a carta de Bröse, reimprimindo a carta na íntegra e simplesmente comentando depois: “Como é possível que alguém que subiu tão alto possa cair tão baixo?” Nacionalismo, fascismo e bolchevismo, Müffelmann declarou, eram “todos um passo atrás em direção ao primitivo, mas feito através da mais moderna das ideias”.[59] O objetivo da Maçonaria, disse ele, era lutar contra os três ao lado de qualquer outro grupo que condenasse tal radicalismo, até mesmo a Igreja Católica.

Como era de se esperar, tanto a carta de Bröse quanto o artigo de Müffelmann geraram grande agitação entre os membros da SGvD. Um irmão interpretou o artigo de Müffelmann como um incentivo político, instando os membros a apoiar partidos que se opunham ao fascismo e ao comunismo. Müffelmann terminou seu artigo com “a luta começou” e este irmão interpretou isso como um chamado à ação política. Ele escreveu à Grande Loja expressando sua preocupação com o fato de Müffelmann ter quebrado uma das regras fundamentais das Antigas Obrigações e introduzido a política partidária em loja. Na resposta (que surpreendentemente não veio diretamente de Müffelmann), o irmão foi informado de que o apelo de Müffelmann às armas não era um apelo à ação política, mas um apelo à luta contra a visão de mundo fascista e bolchevique. A carta concluía que certamente seria mais fácil seguir o exemplo das lojas Antigas Prussianas e abandonar os verdadeiros ensinamentos da Maçonaria, mas que o caminho certo raramente era o mais fácil.[60]

O Ir. Überle, outro membro da SGvD, escreveu “Ditador ou Grão-Mestre?” um artigo que ele submeteu a Müffelmann para publicação em Die Alten Pflichten. Foi uma repreensão contundente de Bröse e da Grande Loja de Hamburgo – Bröse por levar seu cargo de Grão-Mestre longe demais, e a grande loja por não impor a Überle um castigo. Müffelmann, e todos aqueles a quem ele enviou o artigo para revisão, rejeitaram o artigo como um desabafo emocional. Uma crítica expressou surpresa com o artigo de Überle porque ele havia sido informado de que o próprio Überle era membro do NSDAP.[61] Embora rejeitado para publicação, cópias do artigo de Überle ainda circulavam entre os irmãos e causavam discussões. Müffelmann até teve que planejar uma viagem especial a Manheim para tentar suavizar as penas que haviam sido arrepiadas por seus leitores.[62]

Überle aceitou graciosamente sua rejeição. Outros, no entanto, não foram tão facilmente recusados. Ao mesmo tempo que Müffelmann enviou o artigo de Überle para revisão, ele também enviou um artigo do Ir. Max Zucker, que escreveu uma resposta ao artigo “Maçonaria e Nacional Socialismo” de Müffelmann, bem como aos artigos anteriores condenando todas as ideologias radicais. Em seu artigo, “Inimigos e camaradas”, Zucker atacou Müffelmann por trazer a política para a loja, mas mais importante, por ser muito presunçoso e presumir que seu status de grão-mestre lhe dava autoridade para falar por toda a loja em questões políticas. Além disso, Zucker ficou chateado com o fato de Müffelmann ter sugerido algum tipo de aliança com a Igreja Católica, afirmando que, fora compartilhar alguns dos mesmos inimigos, a Maçonaria e a Igreja não tinham absolutamente nada em comum. Finalmente, embora Zucker concordasse que a carta de Bröse era “grotesca” e que os maçons deveriam descartar grande parte da retórica nacional-socialista como calúnia irrisória, o bolchevismo era muito pior e os dois não deveriam ser agrupados. Ele continuou afirmando que muitos europeus queriam o “programa bem unido” e que, embora o nacional-socialismo possa não ser bom para a maçonaria, o bolchevismo era ruim para todos.[63]

As revisões de Zucker voltaram tão negativas quanto as de Überle, chamando o artigo de polêmico e afirmando que faria muito mais mal do que bem. Surpreendentemente, Müffelmann realmente quis imprimir o artigo de Zucker. Talvez Müffelmann tenha pensado que a refutação deveria ser impressa no interesse da justiça. No final, entretanto, Müffelmann concordou com os revisores que, com as tensões da loja já altas, a publicação só causaria mais problemas.[64] Zucker não aceitou a rejeição tão bem quanto Überle, criticando Müffelmann novamente, desta vez por sufocar a discussão sobre um assunto polêmico.[65]

Zucker não foi o único membro da SGvD a expressar tais opiniões. Curt Porsig, escreveu ao Ir. Matthes, o mestre de sua loja, afirmando que o sentimento antimaçônico estava em ascensão e que a Maçonaria, em resposta, precisava expressar claramente a lealdade ao Volk e Pátria, bem como distanciar-se de grupos de esquerda. Matthes então escreveu a Müffelmann, afirmando que muitos dos irmãos sentiam o mesmo que Porsig e sugeriram que a SGvD proibisse seus membros de pertencer ao SPD ou ao Reichsbanner e condenasse a ambos como hostis ao estado. Müffelmann rejeitou a ideia e discordou que o SPD e o Reichsbanner eram grupos hostis, especialmente considerando que ambos se opunham aos nazistas, o que Müffelmann considerava absolutamente uma ameaça ao estado.[66]

Outros membros foram ainda mais longe do que Zucker, Prosig ou Matthes. Em uma troca de cartas, Müffelmann soube pelo membro do conselho Alfred Dierke que um irmão, chamado Ramms, deixara a SGvD inteiramente para conseguir um emprego em uma organização auxiliar nacional-socialista. Müffelmann ficou chocado, comentando, “e pensar que este era o Ramms que pensávamos ser um de nossos grandes camaradas de armas”.[67] Havia até um membro judeu da loja Jerusalém da SGvD que apoiava os nazistas. O Dr. Emmanuel Propper, mestre da loja Jerusalém, comentou em uma carta a Müffelmann que era “divertido que um professor da Universidade Hebraica e genro de um líder sionista quase chauvinista fosse um nacional-socialista. Bem, os judeus são um povo paradoxal.”[68]

Esses exemplos mostram que mesmo no ramo mais humanitário e tolerante da Maçonaria alemã não se encontravam apenas opiniões divergentes, mas que a maioria se inclinava para a direita política. Müffelmann reconheceu o estresse colocado na loja pela política. Entre seus papéis particulares está o rascunho de um artigo, presumivelmente escrito por ele e possivelmente destinado a uma futura edição da Die Alten Pflichten, que discutia os crescentes ataques de propaganda contra a Maçonaria. Os ataques estavam se tornando mais preocupantes porque tinham um impacto sobre os irmãos, convencendo-os de que não se podia ser simultaneamente um patriota alemão e um maçom. Müffelmann então declarou que aqueles maçons que insistiam em se apegar a ideologias raciais, de classe ou ultranacionais precisavam deixar as lojas e parar de se camuflar como maçons.[69]

Depois que Hitler se tornou chanceler, Müffelmann e a SGvD tiveram mais motivos para se preocupar do que qualquer outra grande loja. Em um esforço para acalmar seus irmãos, Müffelmann enviou uma carta ao conselho da SGvD e a cada uma das vinte e cinco lojas filiadas logo após a nomeação de Hitler, reconhecendo os temores que tantos irmãos expressaram, mas instando-os a manter a calma e não deixar rumores e especulações se transformar em pânico.[70] Enquanto as lojas Antigas Prussianas e Humanitárias lutavam para cair nas boas graças de Hitler, Müffelmann assistia ao desenrolar, balançando a cabeça enquanto homens influentes e distintos rastejavam aos pés do “Cabo Boêmio”. Müffelmann deve ter pensado consigo mesmo que essa era exatamente a razão pela qual ele se separara e formara a SGvD em primeiro lugar; porque a Maçonaria alemã abandonou as Antigas Obrigações em favor do racismo, luta de classes ou nacionalismo. Durante uma reunião do conselho da SGvD no final de fevereiro, logo após enviar sua carta pedindo calma, Müffelmann relatou que as lojas da Velha Prússia e Humanitária estavam fazendo tudo ao seu alcance para parecer nacionalistas. “Agora”, concluiu ele, “apenas a Grande Loja Simbólica da Alemanha é internacional”.[71]

Em 28 de março, Müffelmann recebeu uma carta do Vereinregister de Hamburgo ordenando o fechamento da SGvD e informando-o de que o escrivão já havia registrado a loja como oficialmente fechada.[72] Como que para esfregar sal na ferida, a SGvD recebeu outra carta quatro dias depois, desta vez do Supremo Conselho do REAA, afirmando que também estava fechando e que todos os laços da SGvD com o REAA estavam rompidos a partir de 1º de abril.[73] Mesmo assim, esse não foi o fim das más notícias. Ao mesmo tempo, Müffelmann também recebeu um relatório desconcertante de uma de suas lojas filiadas; em 27 de março, a polícia realizou uma busca na loja Zu den drei Sphinxen em reação a inúmeras denúncias de informantes sobre atividades suspeitas na loja.[74] Não só havia membros do NSDAP dentro da SGvD, mas também informantes da polícia.

Com os laços internacionais se desfazendo, as autoridades locais ordenando o fechamento, a polícia conduzindo incursões em lojas e membros da loja virando a casaca, Müffelmann e o conselho da SGvD decidiram que havia pouco a ser feito, a não ser realizar o que já havia sido registrado pelo estado como um fato consumado. No dia 10 de junho, sob a direção do conselho e do tesoureiro, a SGvD fechou.[75] Alguns membros da loja expressaram sua confusão e frustração com a decisão de fechar a loja. Um membro enviou uma carta pessoal a Müffelmann exigindo respostas, acusando o conselho de agir com pressa e não reagir. Por que, ele perguntou, a loja simplesmente não se reorganiza ou tenta preservar algum tipo de fundação para que possa ser restabelecida em uma data futura? “Adormecer é fácil”, disse ele, “mas acordar é difícil.”[76] Se Müffelmann respondeu, não houve registro disso em seus papéis. Em setembro, Müffelmann foi preso e enviado para o campo de concentração de Sonnenberg. Ele foi libertado em novembro e emigrou para a Palestina, onde se juntou à Grande Loja Simbólica da Alemanha no exílio. Seu tempo no campo, no entanto, cobrou seu preço e Müffelmann morreu em 1934.[77]

Os nazistas suspeitavam que o fim das lojas não significava o fim da Maçonaria e, portanto, continuaram a investigar os ex-maçons, bem como as organizações nas quais eles ingressaram. Relatórios do governo e da polícia claros até o início da guerra, no entanto, mostram que os maçons, apesar de alguma amargura com a dissolução da Maçonaria, apoiaram as políticas nazistas. Relatórios trimestrais de escritórios regionais do SD em toda a Alemanha relataram reações favoráveis de ex-maçons ao Anschluss bem como a anexação de ambos os Sudetos em 1938 e o restante da Checoslováquia em 1939.[78] Aqueles que criticaram o Anschluss e a anexação dos Sudetos o fizeram por motivos econômicos, temendo que a adição do território e da indústria checos ameaçasse as empresas alemãs existentes.[79] As reações das lojas à Kristallnacht (Noite dos Cristais) foram mistas, enquanto condenavam a violência e os danos que o pogrom causava à economia e à imagem da Alemanha, os ex-maçons apoiavam a expropriação judaica e a marginalização legal.[80]

Ex-maçons também apoiaram as reivindicações da Alemanha sobre Danzig e o Corredor Polonês, mesmo com o uso da força.[81] Uma vez estourada a guerra, os ex-maçons continuaram a fazer comentários positivos sobre a política externa da Alemanha, incluindo o Pacto Nazi-Soviético, e também procuraram ingressar no exército e participar da campanha.[82] No final de 1939, os escritórios do SD em todo o país não tinham “nada de novo a relatar” em relação aos ex-maçons, um relatório afirmando que “se pode presumir que a maioria dos maçons individuais, como o resto do público, estão surpreendidos sob o peso dos acontecimentos recentes e estão dispostos a se sujeitar à necessidade política”.[83]

Infelizmente, alguns ex-maçons não cooperaram, aquiesceram ou criticaram, escolhendo a resposta mais drástica possível. Um maçom em Uelzen cometeu suicídio, alegando que o assédio contínuo pelos tribunais partidários era mais do que ele podia suportar.[84] Walter Plessing, um maçom de Lubeck, também cometeu suicídio, mas por um motivo muito diferente. Plessing deixara as lojas em meados de 1933 e ingressara com sucesso tanto no partido quanto no Sturmabteilung (SA – Tropas de Assalto); entretanto, quando o partido implementou uma política de demitir todos os ex-maçons que ingressaram no partido após a tomada do poder, Plessing foi destituído de ambas as filiações. Com o coração partido, Plessing cometeu suicídio em 1934. Em seu testamento, ele deixou tudo para Hitler.[85]

O que então pode ser dito sobre a reação da loja à perseguição e dissolução? Em geral, a maioria dos maçons, embora perturbada com a dissolução da irmandade, ainda assim apoiou as finalidades do partido nazista, se não seus meios. Todas as três grandes lojas Antigas Prussianas buscaram coordenação. Apenas duas das lojas Humanitárias o fizeram, mas uma, a Grande Loja da Saxônia, era a maior das lojas Humanitárias. Se incluirmos também a Grande Loja de Hamburgo (a loja à qual Bröse pertencia), as lojas Humanitárias coordenadoras representavam mais de 65% dos membros dos Humanitários, o que significa que a maioria das lojas humanitárias também buscava se alinhar com o regime. Apenas a SGvD permaneceu crítica como instituição, mas enquanto sua administração rejeitava o nacional-socialismo, seus membros não o fizeram. Alguns pertenciam ao partido, outros simpatizavam, e mesmo aqueles que criticavam os nazistas ainda preferiam o nacional-socialismo ao comunismo. Se a SGvD, a mais humanitária e tolerante das grandes lojas alemãs agia assim, e seu grão-mestre era antinazista, o que dizer das lojas em que a liderança conduziu a corrida pela coordenação?

A velocidade com que a maioria das grandes lojas tentou se coordenar com o regime mostra que a ideologia não fora o principal motivo para ingressar nas lojas. Se assim fosse, os membros não teriam buscado a coordenação de forma tão assertiva, nem teriam começado a fazê-lo tão cedo quanto o fizeram. Além disso, o grau em que as lojas buscaram coordenação mostra que, na sequência do colapso e do aumento da influência nazista, as lojas reconheceram que a Maçonaria estava de saída e o Nacional-Socialismo entrava. A reação das lojas, então, mostra até que ponto os maçons como um grupo se ajustaram para se alinhar com o regime.

A existência de informantes (Vertrauensmänner ou V-Mann) também mostra o quanto o oportunismo desempenhou um papel em motivar os homens a ingressar e abandonar a loja. Karl Busch, um informante da Gestapo em Bielfeld é um exemplo. Ele era membro do partido (nº 1.482.111) e começou a espionar para o regime já em agosto de 1933. Durante seus interrogatórios, Busch expressou continuamente seu desejo de ajudar a derrubar as lojas, tanto que o seu chefe comentou em seu relatório que “sem dúvida, as intenções de Busch são sinceras e honestas”. O relatório também apontou que, como um homem rico, Busch não buscava ganho monetário por seus esforços, apenas a oportunidade de dedicar seu tempo e talento ao movimento. Busch até pediu para ser nomeado orador ou conferencista do partido, mas o relatório vetou essa ideia, dizendo “o que normalmente precisa de dez linhas para ser dito, ele precisava de dez páginas. Ainda assim, suas ideias estão no lugar certo e seus princípios são inabalavelmente opostos ao das lojas.” [86] Outro informante de loja era anteriormente um maçom grau 33 do Rito Escocês, uma posição que demanda anos, se não décadas, para ser atingida.[87]

Como, então, homens podiam se voltar contra as lojas tão rapidamente? Oportunismo e ambição fornecem uma resposta. As lojas proporcionavam conexão social, contatos de negócios e um status de elite. Depois da tomada do poder era o partido que podia oferecer essas coisas. No caso de Karl Busch, a pressão familiar e a tradição provavelmente desempenharam um grande papel em seu ingresso nas lojas em primeiro lugar. O relatório do SD sobre Busch mencionava que Hugo Busch, pai de Karl e homônimo, também era maçom.[88] Os homens que ingressaram nas lojas pelo status social ou para promover suas carreiras estariam dispostos a abandonar rapidamente a fraternidade pelo nacional-socialismo se vissem que essas duas necessidades poderiam ser mais bem atendidas por meio da filiação partidária. Talvez a virada de Busch contra as lojas fosse tanto sobre sua família quanto sobre a fraternidade. Outra explicação para tais mudanças drásticas de ideia pode ser o retrocesso; ser excessivamente zeloso pelo partido e contra as lojas na tentativa de expiar ou encobrir a filiação anterior à loja.

O caso de Paul Theodore Ott oferece outra razão pela qual os homens se voltaram contra as lojas tão rapidamente; eles foram ofendidos por alguém na loja e queriam vingança. Ott ingressou na loja Zu den drei goldenen Schlüsseln da Grosse Landesloge em 1912 (aos 36 anos). Ele trabalhava na indústria madeireira e na Primeira Guerra Mundial era, como ele mesmo admitiu, um homem muito rico. Durante a guerra, Ott afirmou ter comprado quase 1 milhão de marcos em títulos de guerra, que ele perdeu integralmente. Seus interesses comerciais foram atingidos e logo ele e sua esposa viviam de ajuda pública. Ele deixou a loja em 1932 por dificuldades econômicas e pelo fato de querer ingressar no NSDAP. Antes de deixar a loja, entretanto, ele pediu um empréstimo para ajudá-lo a se reerguer. Em resposta, o Grão-Mestre von Heerigen enviou-lhe uma carta gentil e uma ordem de pagamento de vinte Reichsmark (RM). Desnecessário dizer que Ott ficou profundamente insultado, mas isso foi apenas o começo. Depois de deixar a loja, Ott recebeu dela uma carta informando que suas dívidas estavam atrasadas e que devia à loja RM 160. Quando Ott explicou que estava vivendo da previdência e não tinha condições de pagar, a loja exigiu dele uma garantia (Zahlungbefehl). “A muito alardeada instituição de caridade das lojas”, escreveu Ott, “é apenas uma vitrine para otários”. Ott descreveu uma celebração pródiga para a qual a loja o convidou uma vez. Irmãos de todo o país vieram como convidados da Grande Loja. O evento, Ott estimou, custou entre vinte e trinta mil marcos, mas eles só puderam lhe emprestar vinte. Como Ott deixou a loja antes da tomada do poder, ele não podia ser usado como um informante (V-Man), mas sua declaração à Gestapo está repleta de amargura. Dos mais de 70.000 maçons na Alemanha, Ott não pode ser o único a se sentir menosprezado, fornecendo à Gestapo um homem muito disposto a servir como informante.[89]

Seja qual for o motivo, esses homens mostram com que facilidade uma associação que existiu por décadas podia ser descartada. É verdade que esses casos extremos de ex-maçons trabalhando ativamente com o regime contra as lojas foram mais a exceção do que a regra, como também foram casos como Leo Müffelmann, que criticou abertamente o nacional-socialismo e morreu como resultado indireto de sua oposição. A maioria estava no meio, tendo laços sentimentais com as lojas, mas ainda disposta a descartá-las sem muito estímulo.

A título de comparação, o Korps estudantil também tentou sobreviver sob pressão do novo regime. Quando o NSDStB apareceu em 1926, tentou obter reconhecimento e aceitação como uma associação universitária legítima, mas teve problemas por causa de suas bases políticas. O Korps (como as lojas maçônicas) permaneceram distantes de questões políticas e religiosas, mas como a política se polarizou após o crash de 1929, mais estudantes ingressaram no NSDStB e, em 1933, este tinha o controle administrativo das associações de esgrima estudantis da Alemanha. Após a tomada do poder, a Gleichschaltung nos Korps estudantis foi apenas um processo de arrumação, colocando em lei o que já estava em prática. A mais nacionalista Deutsche Burschenschaften expulsou seus membros judeus e maçons e acabou sendo incorporado ao NSDStB. A Kösener SeniorenConvents-Verband (KSCV – Associação de Conventos Seniores Kösen), por outro lado, resistiu à pressão para expulsar judeus e maçons. Quando o momento da verdade finalmente chegou, a KSCV se dissolveu em vez de transigir, fechando suas portas em outubro de 1935, apenas dois meses após o fechamento da última loja maçônica na Alemanha. Alguns desses alunos continuaram a se encontrar e praticar esgrima como costumavam fazer na KSCV. O historiador R.G.S. Weber argumentou que as reuniões contínuas eram exemplos de desafio e resistência ao regime nazista, da mesma forma que os nazistas viam a presença contínua das lojas, mesmo como Ordens Cristãs, como uma aparência de Maçonaria e, portanto, um sinal de resistência;[90] no entanto, há outra possibilidade que Weber ignora, que explica tanto o comportamento da KSCV quanto das lojas maçônicas. Continuar a se encontrar pode ter sido um gesto de resistência, mas também pode ter sido um grupo de amigos de esgrima cujo clube havia sido fechado e eles queriam continuar praticando a esgrima, mas sem ter que ingressar em um clube patrocinado pelos nazistas. Os clubes clandestinos continuaram assim por desinteresse político, e não por hostilidade disfarçada. O mesmo aconteceu com as lojas maçônicas. Os homens haviam sido membros de uma determinada loja por anos e até décadas. Quando as lojas foram dissolvidas, eles ingressaram em novos grupos (Schlaraffia, kegel clubes, etc.) com o desejo de continuar se encontrando como amigos, mas sem ter que começar cada reunião com o Horst Wessel Lied.

Também é interessante notar que quando as lojas mudaram para Ordens Cristãs Alemãs, começaram a se referir a capítulos individuais como “conventos”. Apenas dois outros grupos usaram esse termo específico. Um era, obviamente, os conventos da Igreja Católica, a outro era o Korps universitário. As lojas buscavam se redefinir como fraternidades universitárias, mas sem a universidade. As Burschenschaften conseguiram em coordenação com o regime, e talvez as lojas pensassem em se tornar uma fraternidade nacional-cristã como as Burschenschaften eles poderiam ter a oportunidade de coordenar como as Burschenschaften. Mas, conforme discutido na introdução, o Korps estudantil tinha algo a oferecer aos nazistas que as lojas não tinham. Os Korps tinham um código de honra estrito, estavam enraizados na universidade alemã e incorporá-los tornaria o trabalho do NSDStB muito mais fácil. As lojas, por outro lado, tinham suas raízes em um país estrangeiro, tinham uma ideologia cosmopolita e não tinham equivalente direto em nenhum dos auxiliares do NSDAP. Mesmo depois de se tornarem Ordens Cristãs, as lojas não tinham nada a oferecer; as igrejas cristãs haviam feito as pazes com o nacional-socialismo, portanto, se os homens quisessem se associar a uma ordem cristã nacional, eles poderiam simplesmente ir à igreja.

As lojas não tiveram outra alternativa senão fechar, no entanto, enquanto o partido rejeitou a Maçonaria como organização, a porta ainda estava aberta para os indivíduos. O novo problema, pelo menos para o partido, era encontrar o equilíbrio certo entre pureza ideológica e necessidade prática; deixar os maçons trabalharem com o regime sem aparentar sacrificar a integridade partidária. No próximo capítulo, veremos como o regime tentou encontrar esse delicado equilíbrio ao permitir que ex-maçons servissem no partido, no funcionalismo público e nas forças armadas.

---

Notas

[1] A Maçonaria Irregular consistia principalmente na União Maçônica do Sol Nascente e na Grande Loja Simbólica da Alemanha. A primeira dissolveu-se quase imediatamente após a tomada do poder, enquanto a última lutou um pouco mais antes de ir para o exílio na Palestina, portanto, este capítulo se concentrará na SGvD ao falar da Maçonaria irregular.

[2] Conforme citado em Bernheim, “A Maçonaria Alemã”; O desenvolvimento adicional da Maçonaria até pouco antes do censo nacional, sem data, BArch R58/6113 parte 1, 294.

[3] O desenvolvimento posterior da Maçonaria até pouco antes do censo nacional, sem data, BArch R58/6113 parte 1, 294, descreve as ações da Große Landesloge, que adicionou “cristã-alemã” ao seu nome oficial e começou a remover as palavras hebraicas dos rituais da loja.  “A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional-Socialismo”, sem data, BArch R58/6167 parte 1 e uma carta da Große Landesloge a Totenkopf und Phoenix, 16 de dezembro de 1930, BArch R58/6163 parte 1, 158, revelam medidas semelhantes tomadas pelas outras Grandes Lojas.

[4] Declaração pessoal de Paul Theodore Ott, fornecida à Gestapo durante interrogatório, 4 de setembro de 1935. USHMM, RG 15.007M, bobina 44, pasta 548.

[5] Carta para ou de Totenkopf e Phönix, 11 de maio de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 130.

[6] A antiga Royal York zur Freundschaft às vezes também era chamada de Ordem Cristã Alemã dos Trabalhadores, que, combinada com a referência da Große Landesloge aos Templários, parecem escolhas ruins para nomes, pois ainda usam termos associados ao comunismo e ao judaísmo. O impacto preliminar do decreto do ministro-presidente prussiano Goering de janeiro de 1934 sobre a alteração dos estatutos da loja, 27 de janeiro de 1934, BArch R58/6117 parte 1, 115; Circular do NSDAP para a Baviera, fevereiro de 1936, Schumacher T580, 267 I. Todos os três foram finalmente ordenados por Goering a retornar à sua identidade anterior como lojas maçônicas e abandonar os novos nomes, portanto, por uma questão de continuidade e simplicidade, continuarei a me referir às antigas lojas prussianas por seus nomes de loja.

[7] A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional Socialismo, sem data, BArch R58/6167 parte 1.

[8] Ibidem

[9] Bordes a Frick, 12 de abril de 1933, Schumacher, T580, 267 I. O Grão-Mestre das Lojas da Antiga Prússia era o Dr. Karl Habicht (drei Weltkugeln, substituído por Bordes), tenente-coronel Kurt von Heeringen (Große Landesloge) e Oskar Feistkorn (Royal York zur Freundschaft).

[10] Bordes à NSDAP, 12 de abril de 1933, Schumacher, T580, 267 I.

[11] Estatutos da Ordem Cristã Alemã, 6 de setembro de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 155. A definição de “judeu”, bem como as regras relativas ao casamento misto e as exceções para o serviço no front são semelhantes às políticas posteriormente definidas pelos nazistas ao lidar com os judeus.

[12] Ordem Nacional-Cristã de Frederico, o Grande, para Martin Kob, 6 de maio de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 131.

[13] Ibidem.

[14] Ibidem.

[15] Impacto preliminar do decreto do ministro-presidente prussiano Goering de janeiro de 1934 sobre a alteração dos estatutos da loja, 27 de janeiro de 1934, BArch R58/6117 parte 1, 115

[16] Feistkorn à Ordem Cristã Nacional de Frederico, o Grande, 23 de junho de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 168; O desenvolvimento posterior da Maçonaria até pouco antes do censo nacional, sem data, BArch R58/6113 parte 1, 294.

[17] A Igreja Católica foi a que mais recebeu ataques porque os nazistas a viam como uma instituição que, como a Maçonaria, quebrava as barreiras raciais. Rosenberg, por exemplo, referia-se ao clero como “alemães esplêndidos” que haviam sido desviados pela doutrina católica, querendo expurgar a igreja da “superstição síria” (ou seja, influência semítica), mas ao mesmo tempo falhava em reconhecer que a própria igreja é uma instituição que rejeita o nacionalismo e a distinção racial, ver Rosenberg, Mito do século XX, 135-136. Outros ligaram os laços internacionais da Igreja à derrota da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, já que a França, a Polônia e a Itália ganharam com a derrota da Alemanha, ver Nicholas Goodrick-Clarke, As Raízes Ocultas do Nazismo: Cultos arianos secretos e sua influência na ideologia nazista (Nova York: New York University Press, 1992),182. Theodore Fritsch até mesmo acusou os católicos de se alinharem com os Maçons contra a Alemanha, ver King, Estado nazista e as novas religiões, 19. Reinhard Heydrich, em diversas ocasiões, incluiu os católicos como um dos maiores inimigos do Reich, muitas vezes ao lado dos maçons, ver A Perseguição da Igreja Católica no Terceiro Reich: Fatos e Documentos (Londres: Burnes & Oates, 1940), 290 e Reinhard Heydrich, “Combatendo Inimigos do Estado”, VB, 29 de abril de 1936.

[18] Para exemplos de líderes e figuras católicas que abraçaram totalmente o Nacional- Socialismo, ingressando no partido, na SA e na SS, ver Kevin Spicer’s, Sacerdotes de Hitler: Clero católico e o Nacional-socialismo (DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2008). A igreja também sofreu ataques pesados, tanto pela recusa do Papa em condenar as atrocidades nazistas durante a guerra quanto por supostamente ajudar a ODESSA na fuga de criminosos de guerra nazistas para a América do Sul. Ver Simon Wiesenthal, Justiça, Não vingança (Nova York: Grove Widenfeld, 1989).

[19] As Testemunhas de Jeová, como parte de sua fé, recusaram-se a saudar a bandeira, fazer a saudação “Heil Hitler” ou fazer qualquer outra coisa que considerassem violar o segundo mandamento e colocar imagens esculpidas diante de Deus. Isso, é claro, foi visto como traição pelos nazistas ultranacionalistas. Quanto à Ciência Cristã, o regime os rotulou como um grupo oculto em vez de uma igreja, com base na doutrina de cura pela fé da Ciência Cristã, ver King, em Estado nazista e as novas religiões, o Capítulo I trata das Testemunhas e o II trata da Ciência Cristã.

[20] Carta da Ordem Cristã Alemã a todos os departamentos (distribuição interna!), 15 de junho de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 165. A ênfase apareceu no texto original.

[21] Impacto preliminar do decreto do ministro-presidente prussiano Goering de janeiro de 1934, sobre a alteração dos estatutos da loja, 27 de janeiro de 1934, BArch R58/6117 parte 1, 115; A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional Socialismo, sem data, BArch R58/6167 parte 1.

[22] Preliminary impact of the decree of Prussian Minister-president Goering of January 16, 1934, regarding the altering of lodge statutes, January 27, 1934, BArch R58/6117 part 1, 115; The situation of Freemasonry after the taking of power by National Socialism, no date, BArch R58/6167 part 1.

[23] Carta da loja de São João Totenkopf e Phönix, 13 de abril de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 136.

[24] A Polícia Política da Baviera à polícia local e governo, 17 de julho de 1935, Schumacher, T580, 267 I; “Agora o maçom: liquidação não voluntária, mas compulsória” em Danziger Volkstimme, 28 de agosto de 1935, R58/6117 parte 1, 78.

[25] Relatório da última reunião da antiga loja Zum Fuerstenstein em Freiburg, 22 de julho de 1935, BArch R58/6103b parte 1, 77.

[26] Polícia Política da Baviera à polícia local e governo, 29 de agosto de 1935, Schumacher, T580, 267 I.

[27] O desenvolvimento posterior da Maçonaria até pouco antes do censo nacional, sem data, BArch R58/6113 parte 1, 294.

[28] Richard Bröse, Grão-Mestre da Grande Loja de Hamburgo, a Hitler. Publicado originalmente em Logenblattes de Hambúrguer, reimpresso em Die Alten Pflichten, 1 Jahrgang, Nr. 12, setembro de 1931, GStA PK, 5.1.11 – Registros da Grande Loja Simbólica da Alemanha, Nr. 48 – Questões de Die Alten Pflicthen

[29] “Freimaurerei und Nationalsozialismus” de Leo Müffelmann, Die Alten Pflichten 3 (dezembro de 1931), 2 Jahrgang, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 48.

[30] Ibidem.

[31] Este era o mesmo livro que Bruno Schüler citou ao apresentar sua renúncia como maçom. O mesmo autor de Destruição de Falsidades, Professor Heinrich Junker, também escreveu Der Nationalsozialistische Gedankenkreis: Eine Aufklärung für Freimaurer (O Círculo de Pensamento Nacional Socialista: Uma Explicação para os Maçons) (Leipzig: Verein Deutscher Freimaurer, 1931).

[32] Relatório policial sobre Karl Dinger, 4 de fevereiro de 1936, USHMM, RG-37.001, Pasta 1. Dinger até afirmou que a única razão pela qual ele se tornou mestre foi porque todos os outros candidatos dignos deixaram a loja por desinteresse ou conflito político.

[33] Relatório policial sobre Robert Pehl, 30 de outubro de 1935, USHMM, RG-37.001, Pasta 1. Relatório policial sobre Karl Dinger, 4 de fevereiro de 1936, USHMM, RG-37.001, Pasta 1; carta da loja “Hansa” a seus membros, 19 de abril de 1933 Schumacher, T580, 267 I.

[34] Relatório policial sobre Karl Dinger, 4 de fevereiro de 1936, USHMM, RG-37.001, Pasta 1.

[35] Ibidem.

[36] Aviso oficial do Großloge Deutscher Brüderkette, 13 de abril de 1933, Schumacher, T580, 267 I.

[37] Memorando da OKW à OKH, OK der Kriegsmarine, Ministro da Defesa Aérea e Comandante da Luftwaffe sobre lojas maçônicas e organizações semelhantes a lojas, 28 de agosto de 1939, BArch R43II 1308, 62-71.

[38] O tesoureiro da Ordem Cristã da Catedral de Bremen, por exemplo, repreendeu os membros por não pagarem suas cotas. Ele reconheceu que, sim, havia uma depressão econômica acontecendo, mas afirmou que sempre se pode encontrar uma maneira de pagar as dívidas, Witte aos membros, 1º de maio de 1933, Schumacher, T580, 267I. A loja de Karl Dinger sempre teve problemas de dinheiro e o êxodo de membros exacerbou esses problemas, Relatório da polícia sobre Karl Dinger, 4 de fevereiro de 1936. USHMM, RG-37.001, Pasta 1.

[39] Relatório do SD de Elbe, 5 de junho de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 33.

[40] 1938 RSHA II 111 Relatório de situação, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 30.

[41] Relatório de Situação do SD de Noroeste para a primeira metade de 1939, julho de 1939, USHMM, RG15.007M, carretel 5, pasta 33; A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional Socialismo, sem data, BArch R58/6167 parte 1. Relatório Mensal do SD Subseção Schleiswig-Holstein de agosto, USHMM, RG-15.007M, Carretel 5, Pasta 33.

[42] Polícia Política da Baviera à polícia e governo, 27 de abril de 1936, Schumacher, T580, 267I; Relatório de situação de abril e maio para SD Sudeste, Breslau, 5 de junho de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 33. Ocorreram processos semelhantes entre algumas dessas organizações e o regime. A Schlaraffia, por exemplo, tinha duas filiais, uma aceitando judeus e a outra não. O partido debateu permitir que a última continuasse enquanto fechava a primeira, mas, assim como as lojas, decidiu fechá-las todas. O Rotary Club também quase evitou o fechamento.

[43] Alain Bernheim, no prefácio de seu primeiro artigo sobre a Maçonaria alemã sob os Nazistas, admitiu que foi apenas um “punhado” de maçons que permaneceram fiéis à ideologia.

[44] Relatório de filiação de 28 de fevereiro de 1933, GStA PK, 5.1.11, nº 27 – Atas de reunião da Loja.

[45] A única outra cidade a ter mais de uma loja SGvD foi Dresden, que tinha duas.

[46] GStA PK, 5.1.11, Nr. 3 – Regras Gerais de Base, pág. 1.

[47] Reunião do Grande Conselho, 18 de outubro de 1931, Schwerin, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 27; “O dever dos maçons em tempos politicamente carregados” sem autor, escrito em resposta ao tema sugerido na reunião do conselho de outubro de 1931, GStA PK, 5.1.11, Nr. 20. Os papéis pessoais de Müffelmann continham um rascunho do discurso, que dizia, essencialmente, que os maçons são encorajados a serem politicamente ativos enquanto indivíduos, mas que, como instituição, a loja deve permanecer neutra. Não se sabe se o discurso jamais foi proferido.

[48] Em uma carta a Überle, datada de 27 de outubro de 1932, Müffelmann comentou que os novos grão-mestres em algumas das outras lojas apoiavam fortemente o nacional-socialismo e “não nos olhariam com bons olhos”. A carta GStA PK, 5.1.11, Nr. 23 – Papéis particulares de Leo Müffelmann.

[49] Müffelmann a Adolf Buenger, 21 de dezembro de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 21 – Papéis particulares de Leo Müffelmann.

[50] Arthur Schramm, “Freemasonry in Germany” (discurso proferido em uma reunião da Loja de Artes Liberais, nº 677, Westwood, Califórnia, 7 de maio de 1931).

[51] GStA PK, 5.1.11, Nr. 20 – Documentos Privados de Leo Müffelmann, Müffelmann a Lenhoff, 26 de janeiro de 1932.

[52] Carta da L’Association Maconnique Internationale, 30 de maio de 1932, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 27

[53] Müffelmann a Eugen, 25 de março de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 25 – Documentos Privados de Leo Müffelmann.

[54] Erich Ludendorff e sua esposa, Matilde, estabeleceram o Tannenbergbund em 1925, depois que as relações com o NSDAP começaram a azedar depois do Beer Hall Putsch. A organização tinha uma ideologia de extrema direita e era fortemente antimaçônica. Ludendorff escreveu seus dois principais livros antimaçônicos para a Tannenbergbund. Müffelmann a Matthes, 27 de julho de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 22.

[55] Müffelmann a Erna Oloff, 2 de agosto de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 22 – Papéis particulares de Leo Müffelmann.

[56] Dr. Josef Loewe, “Kulturkrisis und Freemasonry,” Die Alten Pflicthen 12 (setembro de 1931), 1 Jahrgang, GSTA PK 5.1.11, Nr. 48; Br. Condenhove-Kalergi, “Stalin & Co.” Die Alten Pflichten 3 (dezembro de 1931), 2 Jahrgang, Nr. 3, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 48.

[57] Reunião do Grande Conselho, 18 de outubro de 1931, GSTA PK, Nr. 27.

[58] Leo Müffelmann “Freimaurerei und Nationalsozialismus,” Die Alten Pflichten 3 (dezembro de 1931), 2 Jahrgang, Nr. 3, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 48.

[59] Müffelmann, “Freimaurerei und Nationalsozialismus.” Curiosamente, os historiadores debateram se o nazismo era “moderno” ou “reacionário” desde o final da Segunda Guerra Mundial até que Burleigh e Whippermann publicassem sua síntese, O Estado Racial na década de 1980, em que argumentavam que o regime nazista era moderno e reacionário usando métodos modernos para alcançar uma utopia imaginada no passado. Müffelmann já entendera isso muito antes de Burliegh e Whippermann, ele apenas nunca teve um público tão amplo.

[60] Carta a Gaston Dermine, 24 de março de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 21.

[61] Fritz Bensch a Müffelmann, fevereiro de 1932; “Mozart” para Müffelmann, 13 de fevereiro de 1932; Müffelmann a Raoul Koner, 11 de fevereiro de 1932; Eugen Wahl a Müffelmann, 11 de fevereiro de 1932; Liebermann a Muff, 11 de fevereiro de 1932; Raoul Koner a Muff, 10 de fevereiro de 1932, GStA PK 5.1.11, Nr. 20.

[62] Müffelmann ao Conselho, 9 de fevereiro de 1932, GStA PK 5.1.11, Nr. 20.

[63] Max Zucker a Muff, 22 de janeiro de 1932, GStA PK 5.1.11, Nr. 20; Max Zucker, “Kampfgegner und Kampfgenossen,” GStA PK, Nr. 23.

[64] Müffelmann ao Conselho, 9 de fevereiro de 1932, GStA PK 5.1.11, Nr. 20.

[65] Max Zucker a Müffelmann, 21 de julho de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 23.

[66] Curt Porsig a Matthes, 10 de julho de 1932; Matthes a Müffelmann, 19 de julho de 1932; Müffelmann a C. Matthes, 27 de julho de 1932, GStA PK, 5.1.11, Nr. 22.

[67] Müffelmann a Alfred Dierke, 23 de fevereiro de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 24 – Documentos Privados de Leo Müffelmann.

[68] Dr. Emmanuel Propper a Müffelmann, 13 de novembro de 1932, de Jerusalém, sobre a saída do Prof. Bodenheimer, GStA PK, 5.1.11, Nr. 22.

[69] “Aus deutscher Freimaurerei,” autor desconhecido, sem data, GStA PK, 5.1.11, Nr. 22.

[70] Müffelmann ao Conselho e Bauhütten, 22 de fevereiro de 1933, GStA PK 5.1.11, Nr. 52 – Correspondência e Atas de Reuniões de Lojas.

[71] Atas do Conselho, 28 de fevereiro a 1º de março de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 27.

[72] Müffelmann às lojas filiadas, 29 de março de 1933, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 8 – Relatórios sobre o Fechamento da SGvD.

[73] Supremo Conselho do REAA às lojas, 3 de abril de 1933, GSTA PK, 5.1.11, Nr. 52.

[74] Zu den drei Sphinxen a Müffelmann, 27 de março de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 24.

[75] Abwicklungstelle der frueheren SGvD, 15 de maio de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 8.

[76] Carta a Müffelmann, 30 de março de 1933, GStA PK, 5.1.11, Nr. 25.

[77] Bernheim, “A Maçonaria Alemã e sua Atitude em Relação ao Regime Nazista”.

[78] Um relatório apontou que, embora o Anschluss aumentasse a influência católica na Alemanha, os ex-maçons ainda o apoiavam. Relatório da situação de 1938, escritório da RSHA II 111, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 30; Relatório de Situação de Abril-maio de 1938 do escritório central II/1, USHMM, RG-15.007M, Carretel 5, Pasta 28; Relatório da Situação do Nordeste, 4 de abril de 1939; relatório do SD sobre a Maçonaria, 14 de abril de 1939; Relatório de abril do SD-East; Relatório da situação do SD Sudeste, 14 de abril de 1939; Relatório trimestral de 1939 da SD-Northwest, USHMM, RG-15.007M, Carretel 5, Pasta 31.

[79] Relatório do primeiro trimestre do SD de Breslau sobre a Maçonaria, 14 de abril de 1939, USHMM, RG15.007M, Carretel 5, Pasta 31.

[80] 1938 RSHA II 111 Relatório de situação, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 30.

[81] Relatório da situação do SD-Nordeste de janeiro a junho, 3 de julho de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 33; Relatório de situação semestral do SD para o Noroeste, julho de 1939, USHMM, RG15.007M, carretel 5, pasta 33.

[82] Relatório de situação do SD Subseção Südhannover-Braunschweig, janeiro-agosto, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 33.

[83] Relatório de situação do SD para o Sudeste, 3 de setembro de 1939, USHMM, RG-15.007M, Carretel 5, Pasta 33.

[84] Infelizmente, os documentos o mencionam de passagem e não dizem por que ele fora levado ao tribunal. Nunca houve alguém especificamente acusados de “ser maçom”, então esse indivíduo deve ter feito parte de outro grupo que era perseguido. Carta interna do RFSS, 29 de outubro de 1938, USHMM, RG-15.007M Rolo 14, Pasta 198.

[85] Howe, “Colapso da Maçonaria”.

[86] Relatório do SD sobre o ex-maçom Karl Busch, V-Man em Bielfeld, 2 de agosto de 1934, USHMM, RG 15.007M, carretel 43, pasta 533.

[87] Este informante foi mencionado em uma carta interna do RFSS II 111-4 à SS Sturmbannführer Ehrlinger, 29 de outubro de 1938, RG-15.007M, carretel 14, pasta 198. Seu nome não foi mencionado.

[88] Relatório do SD sobre o Freemason Spancken, 20 de agosto de 1934, USHMM, RG 15.007M, carretel 43, pasta 533. No capítulo anterior, vimos a pressão exercida sobre os estudantes universitários para igualar ou melhorar seus pais em termos de educação e carreira. Então faria sentido que os filhos de maçons também fossem pressionados a seguir os passos sociais de seus pais, tais como seus colegiados e ocupações. Por analogia, pensemos na pressão que alguns pais exercem sobre seus filhos aqui nos Estados Unidos para que frequentem uma faculdade específica e estudem uma matéria específica devido a uma tradição familiar.

[89] Arquivo Gestapo sobre Paul Theodor Ott, USHMM, RG 15.007M, Carretel 44, pasta 548.

[90] Weber, Corpo de Estudantes Alemães no Terceiro Reich, 102-141.