O Congresso de Lausanne de 1875 e como os escoceses usaram Deus para destruí-lo.

 

Tradução José Filardo

 

Por V.´. Irmão Jack Buta MPS
PM Paradise Valley Silver Trowel Lodge #29
Arizona Grand Lodge, EUA
Maçom Grau 32 do Rito Escocês

Extrato do Artigo “A CONSPIRAÇÃO DE DEUS”
Publicado em: http://www.freemasons-freemasonry.com/masonic_foreign_recognitions.html

 

Em 1854, a Grã-Bretanha e a França tinham ido à guerra contra a Rússia na Crimeia; embora tivessem parado o avanço russo, a campanha havia sido, por outro lado, um desastre simbolizado pela carga da Brigada Ligeira no vale errado. A vitória acendeu um novo espírito de nacionalismo e expansão colonial na França. Em 19 de julho de 1870, a França declarou oficialmente guerra ao Império prussiano, que terminou em uma derrota humilhante em 1871. Para piorar a situação, os atos de Napoleão III e seu governo tinham isolado a França das outras potências europeias. A Inglaterra sob Gladstone ficou de fora do conflito com seu recente aliado, como fez a outra grande potência europeia, a Rússia, que não estava disposta a ajudar a França após a participação francesa na humilhação da Rússia durante a Guerra da Crimeia.

Em 1875, catorze anos depois de Pike ter começado sua campanha para convocar uma Conferência Mundial dos Supremos Conselhos, ela finalmente aconteceu em Lausanne, na Suíça. Infelizmente, até agora, não só as políticas nacionais dos países representados pelos Conselhos Superiores estão em conflito, mas assim estão as política dos próprios Supremos Conselhos. O Supremo Conselho da França reconheceu recentemente o Supremo Conselho espúrio da Louisiana, apesar deste estar dentro da jurisdição territorial reclamada pelo Conselho Supremo S.J. Esta ação exasperou uma situação já hostil resultante da concessão de carta constitutiva em 1850 à loja Le Progres de l’Oceanie (Progresso da Oceania) no Haway pelo Conselho Supremo da França. [xi]

Essas ações enfureceram Albert Pike, a ponto de nem ele nem qualquer outro oficial de um dos Supremos Conselhos dos Estados Unidos participar da conferência. Era um presságio do que estava por vir.

Essa, então, era a atmosfera em que o Congresso de Lausanne foi convocado em 6 de setembro. Uma descrição dos eventos nesse primeiro dia é fornecida pelo irmão C. John Mandelberg.

“Montagu, em nome da Delegação Inglesa, evidentemente não queria que tanto tempo fosse gasto com o que ele aparentemente via como cabelo-em-ovo, que nada foi deixado para garantir um acordo sobre as propostas inglesas. Assim, no primeiro dia das reuniões, ele concordou com a fórmula, da qual ele pode até ter sido um dos autores, de que “a Maçonaria proclama, como tem proclamado desde a sua origem, a existência de um princípio criador (principe createur), sob o nome de Grande Arquiteto do Universo. ” [Xii] No entanto, é preciso lembrar que o Rito Escocês Inglês (comumente chamado de Rosa Cruz) era, e em grande medida ainda é, fortemente trinitário por natureza. Em essência, somente membros da Igreja da Inglaterra estabelecida podiam ingressar; metodistas, Unitários, etc. não precisavam se candidatar. Assim, qualquer tentativa da Inglaterra de relaxar a definição de Deus como um quid pro quo para o qual eu apontarei como uma clara violação das resoluções do Pacto Internacional de 1814 ilustra o quão longe princípios podem ser dobrados em favor do poder.

Com o que foi pensado como preliminares fora do caminho, o conselho estava pronto para chegar até o verdadeiro objetivo do Congresso. O primeiro deles era o “Tratado de Aliança”. Isso definiu em seus segundo e subsequentes artigos quase tudo o que Albert Pike havia proposto no projeto de agenda, que ele havia circulado antes do Congresso. Não havia, no entanto, a ser explícito um organismo supranacional, mas o mesmo objetivo devia ser alcançado por ter o que era, de fato, uma comissão permanente dos membros dos Conselhos Superiores que aderiram ao Tratado, juntamente com um tribunal internacional de S.G.I.G.’s, um “Supremo Tribunal”, por assim dizer, para resolver as diferenças, com relação à autoridade dos Conselhos Supremos dentro de suas próprias jurisdições nacionais. [xiii]

A única coisa que poderia ter sido adiantado contra o procedimento, é que era, provavelmente, demasiado pesado para ter funcionado satisfatoriamente se o seu julgamento alguma vez fosse solicitado.

O Primeiro Artigo do Tratado era uma questão diferente. Foi destinado a resolver a questão de disputa de jurisdição. Talvez fosse por se recusar a se opor ao ‘principe createur’ que a delegação inglesa tinha garantido a aceitação de seu segundo objetivo principal. Embora algumas das definições de jurisdição, por exemplo, a do Conselho Supremo da Itália, eram, talvez, questionável, os dois primeiros eram para provar algo parecido com uma bomba.

“Para a França, com seus três Departamentos da Argélia, Oran e Constantine e todas as suas dependências. Para a Inglaterra, País de Gales e as dependências da Coroa Britânica.”[Xiv] Confrontado com a segunda dessas definições, era inconcebível que o Supremo Conselho a Escócia humildemente ratificaria o Tratado. Mas a primeira cláusula, inócua como parecia se à primeira vista, acrescentaria mais lenha à disputa entre o Supremo Conselho, SJ, EUA e o do Grande Oriente de França motivada pelo reconhecimento deste último do Supremo Conselho espúrio da Louisiana; o Supremo Conselho SJ já tinha “ocupado” as “Ilhas Sandwich” (Hawaii), que os franceses haviam persuadido a Conferência de que estava sob sua proteção, e adotar esta cláusula seria tornar sua presença ilegal. [xv]

Era óbvio para Mackersy, o Representante escocês, que ele não podia aceitar as definições de jurisdição tal como propostas. Isso eliminaria a existência dos Ritos escocês e irlandês das colônias. Esta foi uma clara violação da resolução 4 do Pacto Internacional de 1814. Ele teve de encontrar uma maneira de evitar que ela se tornasse eficaz, mas ele não tinha os votos para derrubar a resolução Anglo-Francesa. Se ele não podia parar a resolução, então, ele tinha de parar o Congresso. Para isso, Mackersy escolheu a proclamação recém-definida de fé como forma de derrotar tanto a Inglaterra quanto a França, sem correr o risco de um grande confronto. Em seu artigo, “Le Convent des Supreêmes Conseils du Rite Ecossais Ancien et Accepté – Lausanne, 6-22 Septembre 1875”, Alain Bernheim, grau 33 inclui uma cópia da carta de Mackersy ao seu anfitrião datada 08 de setembro que eu incluo como Apêndice B.

Em uma jogada digna de Disraeli, Mackersy envolveu-se em sua própria proclamação de fé, colocando a si mesmo e seu Conselho Supremo em uma posição inatacável, que lhe permitiria desautorizar o Congresso e todas as suas descobertas, incluindo a definição odiosa de Jurisdição. Depois de ter jogado o seu trunfo, ele imediatamente retirou-se do Congresso antes que a Inglaterra ou a França pudesse reagir.

Pode-se apenas supor como a carta de Mackersy picou os membros representantes do Supremo Conselho Inglês. O Supremo Conselho da Suíça tinha circulado a agenda, incluindo a ideia proposta de expandir a definição de uma crença não-secular em um Ser Supremo que pudesse ser aceita pelos membros de qualquer religião. [Xvi] A questão tinha surgido não como uma questão importante, mas como mera ação rotineira interna, algo a ser tratado antes que o verdadeiro negócio do Congresso pudesse começar. Agora, eles seriam vistos como agentes da doutrina ateísta. Embora o Congresso continuasse, e os demais participantes assinassem as emendas, seus esforços estavam condenados ao fracasso.

No mês seguinte, a Inglaterra tentou avançar com os acordos através do envio de cartas para as colônias, proibindo o contato com os capítulos escoceses existentes. Entretanto, a bomba-relógio que a Escócia tinha deixado sobre a mesa estava a ponto de explodir causando enormes danos colaterais. A Irlanda imediatamente entendeu o perigo que a nova definição de Jurisdição traria para eles se fosse permitido que fosse aceita por todos os Supremos Conselhos e juntou-se à Escócia sobre a questão. As palavras “princípio criador” agora se tornaram sinônimo de “ateísmo”. A Inglaterra respondeu às acusações da Escócia em fevereiro de 1876, afirmando que seria difícil conceber como o nome Grande Arquiteto do Universo pode ser atribuído a qualquer coisa que não seja um Deus pessoal, mas agora a batalha sobre dogma religioso tinha chegado a um ritmo de febre. A Escócia tinha enviado cópias de suas objeções a outro Supremo Conselho, que seria prejudicado pela nova definição de Jurisdição.

Não só tinha Mackersy sozinho desfeito as ambições dos Supremos Conselhos inglês e francês de expandir seus domínios, sem uma briga séria, mas fê-lo, pelo simples mecanismo de manejar a semântica com uma declaração de fé. Nem mesmo ele poderia ter imaginado que, com uma letra, restabelecesse a manifestação de um Deus pessoal em Grandes Lojas Maçônicas regulares pelos próximos 125 anos.

Albert Pike passou vários meses escrevendo cartas indignadas, contestando a nova definição de jurisdição à Inglaterra e à França. Ele chegou à conclusão de que Mackersy tinha inventado a única maneira de lidar com o problema. Em abril de 1876, ele reverteu suas posições anteriores em relação ao conceito de Deus e juntou-se à Escócia e Irlanda. Pike escreveu ao Supremo Conselho da Escócia, afirmando que: “noções em relação ao Princípio Criador produzirão fermentação e efervescência.” e que “se fôssemos adotar a frase, os nossos santuários seriam abandonados e nossos rituais seriam aniquilados”. [xvii]

O Grande Oriente da França, vendo a batalha sobre a Proclamação da Fé Maçônica se desenvolver, tentou contornar toda a questão, fazendo uma interpretação de primeira obrigação de Anderson para significar que a crença em Deus não era necessária. Na sua Assembleia Geral realizada em 13 de setembro de 1877, ele proclamou que era desnecessário que um candidato para a Maçonaria dentro de sua jurisdição declarasse qualquer crença no Grande Arquiteto do Universo, ou em um Deus vivo e verdadeiro. Ao tomar essa decisão, o Grande Oriente da França atravessou o Rubicão. 120 anos depois, o Grande Oriente da França permanece em seu exílio auto imposto. [xviii]

O movimento de 1877 realizado pelo Grande Oriente da França, e a aparente proximidade daquele corpo com o Supremo Conselho da França levou ao crescimento da animosidade entre eles e a Grande Loja da Inglaterra. Quão amargos esses sentimentos se tornaram, ficaria evidente muito rapidamente.

Levaria mais um ano, enquanto a situação política na Europa começou a se deteriorar. Finalmente, o Supremo Conselho Inglês usaria a celebração realizada pelo Supremo Conselho da França em 1878 para reverter o curso e começar a lenta reconciliação com suas contrapartidas escocesas do EUA e da Irlanda. Ele escreveu ao Supremo Conselho suíço alegando que tinha sido enganado por alguns dos participantes do Congresso, e que não tinha tido conhecimento de que a proclamação de fé maçônica estava sendo usado para permitir que ateus ingressassem na Ordem. O Supremo Conselho da Inglaterra achou que não tinha escolha, a não ser se retirar da confederação. Nenhuma menção foi feita ao papel que eles tinham desempenhado na criação da proclamação. [Xix] A guerra pela jurisdição havia sido lutada e perdida no campo de batalha da fé.

O Congresso de Lausanne oferece algumas percepções sobre a política de regularidade e reconhecimento conforme elas existiam no final do século XIX. Ao mesmo tempo, ele levanta questões sobre as razões por trás das mudanças que ocorrerão no século 20. É razoável supor que em 1875, quando Montagu e Dr. Robert Hamilton participaram do Congresso de Lausanne eles fizeram isso porque a GLUI reconheceu todos os participantes ao Congresso como corpos maçônicos regulares. Na verdade, de acordo com o artigo de John Mandleberg sobre o Congresso de Lausanne (Vol. 6 de Heredom), os Past Grão-Mestre Provincial Hamilton também havia sido Grande Secretário-Geral do Supremo Conselho do Grau 33 em 1873. Mandleberg afirma que Hamilton tinha ajudado a elaborar as propostas para a Agenda do Congresso. Montagu, declara Mandleberg, escreveu mais tarde que a Delegação Inglesa, evidentemente não queria que tanto tempo fosse gasto com o que ele aparentemente via como pelo-em-ovo, que nenhum foi deixado para garantir um acordo sobre as principais propostas inglesas. Assim, no primeiro dia das reuniões, ele concordou com a fórmula, da qual ele pode até ter sido um dos autores, de que “a Maçonaria proclama, como tem proclamado desde a sua origem, a existência de um princípio criador (Principe Createur), sob o nome de Grande Arquiteto do Universo.

Quem eram esses corpos maçônicos regulares e reconhecidos que se sentaram juntos nas sessões telhadas do Congresso de Lausanne? Os participantes deste congresso incluíam os Supremos Conselhos da Inglaterra, Escócia, Bélgica, França, Peru, Portugal, Itália (Turim), Colon por Cuba, Hungria, e da Suíça. A Grécia também estava representada no congresso pelo irmão Mackersy. [Xx] Embora fossem corpos separados de suas Grandes Lojas, nenhum corpo maçônico pode reconhecer outro Corpo Maçônico de uma jurisdição estrangeira, que não seja reconhecido pela sua própria Grande Loja. Segue-se então que os Supremos Conselhos da França, Itália e Portugal eram considerados regulares e reconhecido pela GLUI em 1875. Isto é contrário às posições posteriores assumidas em relação a esses corpos pela GLUI. Segue-se então que os Supremos Conselhos da França, Itália e Portugal eram considerados regulares e reconhecido pela GLUI em 1875, o que é contrário às posições posteriores assumidas em relação a estes corpos pela GLUI.

————————–

[xi] The Lausanne Congress of 1875- C. John Mandleberg, 32° (Heredom Vol. 6.) Veja também History of the Relationship of the Grand Lodge of the District of Columbia with Masonic Grand Bodies in France by Paul M. Bessel, January 23, 2000

[xii] The Lausanne Congress of 1875- C. John Mandleberg, 32° (Heredom Vol. 6.)

[xiii] Ibid

[xiv] Ibid

[xv] Ibid

[xvi] Ibid

[xvii] Ibid

[xviii] Ibid

[xix] Ibid

[xx] The Scottish Rite in Greece- Andreas C. Rizopoulos (Heredom Vol. 1.)