Estas 5 verdades históricas sugerem que Jesus Cristo pode nunca ter existido

Tradução J. Filardo

Por Valerie Tarico

Sim, existe uma guerra entre ciência e religião

A maioria dos estudiosos de antiguidades pensa que os evangelhos do Novo Testamento são “história mitificada”. Em outras palavras, com base nas evidências disponíveis, eles pensam que por volta do início do primeiro século, um controverso rabino judeu chamado Yeshua ben Yosef reuniu seguidores e sua vida e ensinamentos forneceram a semente que cresceu no cristianismo. Ao mesmo tempo, esses estudiosos reconhecem que muitas histórias da Bíblia, tais como o nascimento virginal, milagres, ressurreição e mulheres na tumba são emprestadas e temas míticos retrabalhados que eram comuns no Antigo Oriente Próximo, da mesma forma que os roteiristas baseiam novos filmes em antigos tropos familiares ou elementos de enredo. Nesta visão, um “Jesus histórico” tornou-se mitologizado.

Por mais de 200 anos, uma ampla gama de teólogos e historiadores baseados nesta perspectiva analisaram textos antigos, tanto aqueles que entraram na Bíblia quanto aqueles que não entraram, em tentativas de escavar o homem por trás do mito. Vários bestsellers atuais ou recentes adotam essa abordagem, destilando os estudos avançados para um público popular. Títulos familiares incluem Zealot por Reza Aslan e Como Jesus Se Tornou Deus por Bart Ehrman.

Em contraste, outros estudiosos acreditam que as histórias do evangelho são, na verdade, “mitologia historicizada”. Nessa visão, esses antigos modelos míticos são o núcleo. Eles foram preenchidos com nomes, lugares e outros detalhes do mundo real à medida que as primeiras seitas de adoração a Jesus tentavam entender e defender as tradições devocionais que haviam recebido.

A noção de que Jesus nunca existiu é uma posição minoritária. Claro que é! diz David Fitzgerald, autor de Pregado: Dez mitos cristãos que mostram que Jesus nunca existiu. Fitzgerald destaca que durante séculos todos os estudiosos sérios do cristianismo foram cristãos, e os estudiosos seculares modernos se apóiam fortemente na base que estabeleceram para coletar, preservar e analisar textos antigos. Mesmo hoje, a maioria dos estudiosos seculares vem de uma formação religiosa, e muitos operam por padrão sob suposições históricas de sua fé anterior.

Fitzgerald – que, como indica o título do seu livro, assume a posição do “Jesus mítico” – é um orador e escritor ateu, popular entre estudantes seculares e grupos comunitários. O fenômeno da internet, Zeitgeist, o filme apresentou a milhões algumas das raízes míticas do Cristianismo. Mas o Zeitgeist e trabalhos semelhantes contêm erros conhecidos e simplificações excessivas que minam sua credibilidade. Fitzgerald procura corrigir isso dando aos jovens informações acessíveis, baseadas em bolsas de estudo responsáveis.

Mais argumentos acadêmicos em apoio à teoria do Mito de Jesus podem ser encontrados nos escritos de Richard Carrier e Robert Price. Carrier, que tem um Ph.D. em história antiga usa as ferramentas de seu ofício para mostrar, entre outras coisas, como o cristianismo pode ter decolado sem um milagre. Price, por outro lado, escreve da perspectiva de um teólogo cuja erudição bíblica acabou por formar a base para seu ceticismo. É interessante notar que alguns dos mais duros críticos das populares teorias do mito de Jesus, como as de Zeitgeist ou Joseph Atwill (que argumentava que os romanos inventaram Jesus) são míticos acadêmicos como esses.

Os argumentos em ambos os lados desta questão – história mitologizada ou mitologia historicizada – enchem volumes, e se é que o debate parece estar esquentando ao invés de se resolvido. Visto que muitas pessoas, tanto cristãs quanto não, acham surpreendente que esse debate exista – que estudiosos sérios possam pensar que Jesus nunca existiu – aqui estão alguns dos pontos-chave que mantêm vivas as dúvidas:

1. Nenhuma evidência secular do primeiro século existe para apoiar a realidade de Yeshua ben Yosef.

Nas palavras de Bart Ehrman (que acredita que as histórias foram construídas sobre um núcleo histórico):

“Que tipo de coisas os autores pagãos da época de Jesus têm a dizer sobre ele? Nada. Por mais estranho que possa parecer, não há nenhuma menção a Jesus por nenhum de seus contemporâneos pagãos. Não há registros de nascimento, nem transcrições de julgamento, nem certidões de óbito; não há expressões de interesse, nem calúnias acaloradas, nem referências passageiras – nada. Na verdade, se ampliarmos nosso campo de preocupação para os anos após sua morte – mesmo se incluirmos todo o primeiro século da Era Comum – não haverá também nem uma única referência solitária a Jesus em qualquer fonte não-cristã, não-judia de qualquer tipo. Devo enfatizar que temos um grande número de documentos da época – escritos de poetas, filósofos, historiadores, cientistas e funcionários do governo, por exemplo, para não mencionar a grande coleção de inscrições sobreviventes em pedra e cartas privadas e documentos jurídicos em papiro. Em nenhum dessa vasta coleção de escritos sobreviventes, o nome de Jesus é simplesmente mencionado.” (pp. 56-57)

2. Os primeiros escritores do Novo Testamento parecem ignorar os detalhes da vida de Jesus, que se tornam mais cristalizados em textos posteriores.

Paulo parece ignorar qualquer nascimento virginal, por exemplo. Nenhum mago, nenhuma estrela no oriente, nenhum milagre. Os historiadores há muito se intrigam com o “Silêncio de Paulo” sobre os fatos biográficos e ensinos mais básicos de Jesus. Paulo falha em citar a autoridade de Jesus precisamente quando ela provaria o seu caso. Além do mais, ele nunca chama os doze apóstolos de discípulos de Jesus; na verdade, ele nunca disse que Jesus TINHA discípulos – ou um ministério, ou fez milagres, ou ministrou ensinamentos. Ele virtualmente se recusa a revelar qualquer outro detalhe biográfico, e as poucas dicas enigmáticas que ele oferece não são apenas vagas, mas contradizem os evangelhos. Os líderes do movimento cristão primitivo em Jerusalém, como Pedro e Tiago, são supostamente seguidores e família de Jesus; mas Paulo os rejeita como ninguém e repetidamente se opõe a eles por não serem cristãos verdadeiros!

O teólogo liberal Marcus Borg sugere que as pessoas leiam os livros do Novo Testamento em ordem cronológica para ver como o cristianismo primitivo se desenrolou.

Colocar os Evangelhos depois de Paulo deixa claro que, como documentos escritos, eles não são a fonte do Cristianismo primitivo, mas seu produto. O Evangelho – as boas novas – de e sobre Jesus existia antes dos Evangelhos. Eles são produtos das primeiras comunidades cristãs, várias décadas após a vida do Jesus histórico e nos contam como essas comunidades viram seu significado em seu contexto histórico.

3. Mesmo as histórias do Novo Testamento não afirmam ser relatos de primeira mão.

Agora sabemos que os quatro evangelhos receberam os nomes dos apóstolos Mateus, Marcos, Lucas e João, não foram escritos por eles. Para tornar a matéria mais suspeita, as designações de nomes aconteceram em algum momento do segundo século, cerca de 100 anos ou mais depois que o cristianismo supostamente começou.

Por uma variedade de razões, a prática da escrita com pseudônimos era comum na época e muitos documentos contemporâneos são “assinados” por figuras famosas. O mesmo vale para as epístolas do Novo Testamento, exceto por um punhado de cartas de Paulo (6 de 13) que são amplamente consideradas genuínas. Mas mesmo as histórias do evangelho na verdade não dizem, “Eu estava lá.” Em vez disso, elas afirmam a existência de outras testemunhas, um fenômeno familiar para qualquer pessoa que tenha ouvido a frase, minha tia conheceu alguém que…

4. Os evangelhos, nossos únicos relatos de um Jesus histórico, se contradizem.

Se você acha que conhece a história de Jesus muito bem, sugiro que faça uma pausa neste ponto para testar-se com o Teste de 20 perguntas encontradas no site ExChristian.net.

O evangelho de Marcos é considerado a mais antiga “biografia de Jesus” existente, e a análise linguística sugere que Lucas e Mateus simplesmente retrabalharam Marcos e adicionaram suas próprias correções e novo material. Mas eles se contradizem e, em um grau ainda maior, contradizem o evangelho muito posterior de João, porque foram escritos com objetivos diferentes para públicos diferentes. As histórias de Páscoa incompatíveis oferecem um exemplo do quanto as histórias discordam.

5. Estudiosos modernos que afirmam ter descoberto o Jesus histórico real retratam pessoas totalmente diferentes.

Elas incluem um filósofo cínico, um hassidista carismático, um fariseu liberal, um rabino conservador, um revolucionário fanático e um pacifista não violento, para tomar emprestado de uma lista muito mais longa montada por Price. Em suas palavras (pp. 15-16), “O Jesus histórico (se houve um) poderia muito bem ter sido um rei messiânico, ou um fariseu progressista, ou um xamã galileu, ou um mago, ou um sábio helenístico. Mas ele não pode ter sido todos eles ao mesmo tempo.” John Dominic Crossan do Seminário de Jesus resmunga que “a diversidade impressionante é uma vergonha acadêmica”.

Para David Fitzgerald, essas questões e muito mais levam a uma conclusão de que ele considera inescapável:

Jesus parece ser um efeito, não uma causa do Cristianismo. Paulo e o resto da primeira geração de cristãos pesquisaram a tradução da Septuaginta das escrituras hebraicas para criar uma Fé Misteriosa para os judeus, completa com rituais pagãos como a Ceia do Senhor, termos gnósticos em suas cartas e um deus salvador pessoal para rivalizar com aqueles das antigas tradições egípcias, persas, helenísticas e romanas de seus vizinhos.

Em uma sequência a ser lançada em breve de Pregado, chamada Jesus: O Mito em Ação, Fitzgerald argumenta que as muitas versões concorrentes propostas por estudiosos seculares são tão problemáticas quanto qualquer “Jesus de fé:”

Mesmo que se aceite que houve um verdadeiro Jesus de Nazaré, a pergunta tem pouco significado prático: Independentemente de ter vivido ou não um rabino do primeiro século chamado Yoshua ben Yosef, as figuras do “Jesus histórico” tão pacientemente escavadas e remontadas por estudiosos seculares são elas próprias ficções.

Podemos nunca saber com certeza o que colocou a história cristã em movimento. Só o tempo (ou talvez a viagem no tempo) dirá.

____________________________

Nota da autora: Não sendo um insider neste debate, minha própria inclinação é ceder à preponderância de especialistas relevantes, mantendo em mente que mudanças de paradigma ocorrem. Isso significa que até que a mudança de paradigma aconteça ou eu mesmo me torne um especialista relevante, devo presumir que as histórias de Jesus provavelmente tiveram algum núcleo histórico. Dito isso, acho o debate fascinante por vários motivos: Por um lado, ele oferece um vislumbre dos métodos que os estudiosos usam para analisar textos antigos. Além disso, apesar do vaivém acalorado entre míticos e historicistas, seus pontos de concordância podem ser mais significativos do que a diferença entre mitologia historicizada e história mitologizada. A presença de tropos míticos ou elementos lendários nas histórias do evangelho foi amplamente aceita e documentada, enquanto a marca de qualquer homem real que possa ter fornecido um núcleo histórico – como ele pode ter vivido, o que pode ter dito e como morreu – é mais nebuloso do que a maioria das pessoas sonha.

Valerie Tarico é psicóloga e escritora em Seattle, Washington. Ela é a autora de Dúvida confiável: Um ex-evangélico olha para velhas crenças sob uma nova luz e Deas e outras imagens, e fundadora de www.WisdomCommons.org. Assine os artigos dela em Awaypoint.Wordpress.com.

Publicado em https://www.alternet.org/2021/08/historical-jesus/