A Maçonaria no Terceiro Reich – (IV)

Tradução J. Filardo

Por Christopher Campbell Thomas

CAPÍTULO IV

DEFININDO “MAÇOM”

Embora os maçons sustentassem que as mudanças de nome e a reorganização foram feitas em nome do genuíno apoio nacionalista, o regime permaneceu compreensivelmente cético. Assim, quando dezenas de ex-maçons buscaram admissão no partido e seus corpos auxiliares, os nazistas ficaram em um impasse: por um lado, esses homens eram profissionais educados cujas habilidades eram essenciais para o sucesso do regime, mas, por outro lado, esses homens pertenciam a uma organização que, segundo o partido, fomentava o internacionalismo e era manipulada pelos judeus. A maioria dos ex-membros das lojas que buscavam ingresso provavelmente ingressaram na Maçonaria em primeiro lugar por razões sociais e profissionais, mas o exemplo de Leo Müffelmann demonstrou que alguns nas lojas realmente acreditavam na ideologia e, embora o regime pudesse fazer concessões ao primeiro temia deixar entrar acidentalmente o último.^[1] Por exemplo, o SD tinha uma carta da antiga loja Totenkopf e Phönix a um de seus membros, afirmando: “Nós nos reunimos aqui na nova forma, mas no velho espírito … fechamos, mas, ao mesmo tempo, não fechamos.” A carta continuou a explicar como as palavras e os termos podem ter mudado, mas as leis e os princípios por trás dos termos permaneceram.^[2] Tal correspondência levou à rejeição das Ordens Cristãs e à dissolução da Maçonaria, mas enquanto o regime deu sua resposta final às lojas como instituição, a questão dos maçons individuais apresentava um problema diferente; proibir todos os ex-maçons era tolice, mas ainda tinha que haver algum tipo de processo de esforço para eliminar os maçons que o Partido Nazista tinha tanta certeza, tentariam ingressar no partido e seus corpos auxiliares com a intenção de destruí-lo por dentro, ou agir para ajudar outros maçons “questionáveis” a entrar também. O partido precisava de um meio-termo feliz, mas o problema surgiu ao tentar codificar o que separava os “verdadeiros” maçons (como Müffelmann) dos adesistas sociais. Vez após vez, o partido estabelece os limites do “aceitável” apenas para redefinir aqueles limites um ou dois anos depois, tornando-os mais inclusivos. Em menos de uma década, o partido passou de uma proibição total de maçons no partido, no funcionalismo público ou entre os militares, para conceder anistia à maioria dos ex-Maçons.

A questão dos maçons pertencentes ao partido começou na década de 1920. Em 1926, Hitler estabeleceu o Untersuchung und Schlichtungs-Ausschuss (USCHLA – Comitê para Investigação e Acerto) como uma espécie de tribunal partidário para ajudar a resolver disputas internas entre escritórios partidários e evitar constranger o partido ou o Führer.^[3] Após a tomada do poder, ele acrescentou Reich ao título e tornou-se o RUSchlA. Duas das questões que o RUSchlA teve que lidar foram se ex-maçons deveriam ou não ser permitidos no partido como novos membros, e se ex-maçons descobertos já no partido deveriam ser expulsos. No início da década de 1930, o RUSchlA pediu uma proibição total, embora permitindo que Hitler concedesse exceções.^[4] O Völkischer Beobachter (VB) ecoou a proibição geral em um artigo intitulado “Nenhum maçom no NSDAP”.^[5] Quanto às exceções, Hitler afirmou que só as concedeu em “casos muito raros” a “homens cujas vidas inteiras testemunham seus sentimentos indiscutivelmente nacionalistas”.^[6]

A política, no entanto, era muito mais fácil de anunciar do que fazer cumprir e a fiscalização variava de acordo com a região. Alguns escritórios locais começaram a admitir ex-maçons ou a se recusar a expulsar ex-membros da loja que já estavam no partido, enquanto outros aderiram estritamente à política. Esses maçons que tiveram negada a admissão apelaram com base em que, se outros maçons estavam sendo autorizados a permanecer, por que eles deveriam ser excluídos? Walter Buch, chefe do RUSchlA de 1927 até o final da Segunda Guerra Mundial, apontou o paradoxo em um boletim do RUSchlA sobre os maçons no partido. Sua carta reiterava a política de banir todos os maçons, mas argumentava que a aceitação de alemães “honoráveis” (ehrbar) que anteriormente pertenceram às lojas e abandonaram a associação à loja são “irrecusáveis”.^[7] A questão, no entanto, permaneceu; o que definia “honorável?” Alguns ex-maçons, Buch argumentava, ingressaram para conseguir benefícios sociais, buscando um senso de comunidade como aquele que eles encontraram nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial. Outros ingressaram para conseguir os benefícios econômicos e sociais da filiação à loja. Alguns ingressaram simplesmente porque eram adesistas. Apenas alguns poucos aderiram por acreditar sinceramente na ideologia maçônica tão detestada pelos nazistas.

Buch sugeriu que o partido fizesse distinções entre o ex-maçons Antigos Prussianos, Humanitários e Irregulares. Uma vez que a fratura da Maçonaria alemã ocorreu por causa de questões nacionais/raciais, era um bom lugar para começar a decidir quem era “honorável”.^[8] Além disso, ele propôs permitir exceções em uma escala maior do que apenas aquelas com o endosso pessoal de Hitler. O processo deve começar no nível de recrutamento local. Todos os ex-maçons, quer se candidatassem como novos membros ou já fossem membros do partido, tinham que assinar uma Erklärung, uma declaração de completa e total dissociação com a fraternidade, tanto física quanto ideologicamente. Os maçons genuínos, argumentou Buch, mantinham a lealdade de sua loja acima de tudo, incluindo a nação, e, portanto, nunca assinariam voluntariamente a Erklärung, uma amostra da qual Buch incluiu no boletim informativo:^[9]

“Juro por minha honra e consciência que, com minha retirada, renunciei a meu juramento anteriormente realizado à loja___________________, bem como a todas e quaisquer simpatias e associações.”

 Assinado:

Buch esperava que, ao conceder um pouco de margem de manobra à rígida política de “não maçom” do partido, ele pudesse continuar a impedir a entrada de maçons indesejáveis e ideologicamente orientados, enquanto permitia que o resto se juntasse ou continuasse a ser membro do partido.

Buch não foi o único dirigente do partido que viu problemas na política em relação aos Maçons. Alfred Rosenberg recebeu uma carta de Eric Hollenbach, um oficial do partido em Berlim, argumentando que não apenas alguns ex-maçons deveriam ser autorizados a ingressar no partido, mas também ecoando o argumento de Buch de que era errado agrupar velhos prussianos e maçons humanitários na mesma pilha. O partido, de acordo com Hollenbach, estava ouvindo demais a propaganda antimaçônica do “querido velho Ludendorff”.^[10] Em relação aos judeus, as lojas da Antiga Prússia foram bastante claras em sua recusa em admitir oficialmente membros judeus, vangloriando-se orgulhosamente de que em 200 anos nunca haviam admitido um único judeu na loja.^[11] Quanto a provar sua lealdade à Alemanha, os maçons lutaram bravamente tanto na Guerra Franco-Prussiana quanto nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial. O resultado final era que a maioria dos maçons alemães se consideravam exatamente isso; Maçons Alemães, colocando sua identidade nacional à frente de sua identidade de loja.

Hollenbach continuou, argumentando que o partido sofria de ignorância dos princípios fundamentais da Maçonaria, levando à política de rotular qualquer coisa maçônica como intocável e transformando todos os irmãos da loja em maçons convictos. Ele disse que o “espírito de objeção” à Maçonaria (Geist der Einwendung) cresceu muito e criou um retrato injusto de alemães bons e nacionalistas que por acaso também eram membros da loja. Hollenbach apontou que dentro das lojas prussianas, a drei Weltkugeln em particular, houve numerosos subgrupos que expressaram o objetivo de tornar as lojas da Antiga Prússia instituições totalmente alemãs-cristãs, proibindo completamente os judeus (mesmo como irmãos visitantes) e baseando a ideologia do grupo no nacionalismo alemão, em vez da “fraternidade de todos os homens.” No final da carta, Hollenbach argumentou que mais de dez mil maçons alemães-cristãos expressaram a vontade de descartar todo sigilo, divulgar totalmente o funcionamento das lojas e tentar reconstruir pontes entre a fraternidade e o partido. Como seu último ponto, Hollenbach afirmou que as antigas lojas prussianas tinham os mesmos objetivos do nacional-socialismo e, ao cooptá-los em vez de persegui-los, o partido poderia obter o apoio de 60.000 homens influentes.[12]^[13] Os números de Hollenbach são um pouco exagerados. Em 1933, as lojas da Velha Prússia tinham apenas cerca de 50.000 membros. Ainda assim, Buch e Hollenbach deixaram bem claro que dispensar maçons em massa era uma ideia tola, sugerindo que com um pouco de trabalho o partido poderia separar os “honrados” dos demais. Ambos sugeriram usar os três ramos da Maçonaria como linha divisória. A carta de Bröse a Hitler demonstrou que alguns nas lojas humanitárias também apoiavam os nazistas, então a divisão por ramo era insuficiente. O partido precisava de uma distinção mais definida.

O primeiro passo para uma nova distinção veio logo após a tomada do poder, quando mais maçons buscaram entrar no partido, sabendo que suas lojas não poderiam permanecer abertas por muito mais tempo e não querendo esperar pelo destino das Ordens Cristãs. Buch emitiu um mandado em 15 de maio; nenhum maçom (isto é, homens que atualmente eram membros de uma loja) poderia ingressar ou permanecer no partido; no entanto, ex-maçons que deixaram as lojas antes da tomada do poder (com provas documentais para provar isso) e assinaram a Erklärung poderiam ingressar/permanecer no partido, mas seriam impedidos de ocupar cargos de liderança. Inquéritos da SA sobre a adesão dos atuais e ex-maçons resultaram em um decreto semelhante. Em novembro, a SA emitiu um memorando geral afirmando que “de acordo com a vontade do Führer, não haverá objeção aos ex-maçons que deixaram as lojas antes de 30 de janeiro simplesmente ingressar no partido; no entanto, eles devem ser excluídos de cargos de liderança”.[14]

Apesar de invocar o Führer, o memorando e o decreto de Buch não resolveram a questão. Apenas cinco dias após a emissão do memorando da SA, uma carta de Herr Kassenwart, chefe do escritório do partido em Hartmannsdorf, para a RUSchlA pedia esclarecimentos sobre os pedidos de adesão dos maçons, apontando que algumas das cidades vizinhas não estavam seguindo política estabelecida e perguntando se Hartmannsdorf poderia ser um pouco mais seletivo em sua própria aplicação.^[15] Parte da confusão surgiu de uma definição inconsistente do que era um maçom. Para Buch e a SA, os maçons eram homens que atualmente pertenciam a uma loja, mas um Relatório Geral sobre a Maçonaria publicado pelo partido em 1934 afirmava: “Um maçom é sempre antes de mais nada, um maçom [ênfase original]”.^[16] A declaração causou confusão porque usou a mesma palavra para descrever duas coisas muito diferentes; e pessoa e uma ideologia. Uma versão menos confusa teria sido “Um membro das lojas maçônicas é sempre, antes de mais nada, um seguidor da ideologia maçônica”. Para Buch, os homens que deixaram as lojas e assinaram a Erklärung absolveram-se de quaisquer outros laços ideológicos e, portanto, os tornaram elegíveis para ingressar no partido, mas ainda assim lhes foram negados cargos de liderança como punição por ingressar nas lojas em primeiro lugar. O dilúvio de cartas solicitando esclarecimentos veio porque os funcionários do partido entenderam que declarações como essa significavam que a filiação a qualquer momento marcava para sempre o indivíduo como maçom, mesmo que ele deixasse as lojas e, portanto, inelegível para filiação ao partido.

As mesmas questões em relação aos ex-maçons do partido se espalharam para o serviço público, onde milhares de maçons estavam empregados. Como o partido e o governo se fundiram, pertencer ao último exigia pertencer ao primeiro, o que significa que os ex-maçons não apenas entraram no partido, mas também ocuparam posições de liderança. Mais uma vez, o partido se viu tentando decidir como definir e lidar com os maçons. Mantê-los era sábio em termos de praticidade, tolo em termos de política partidária e ideologia. Dispensá-los era exatamente o contrário. Em abril de 1933, o governo aprovou a Lei de Restabelecimento do Serviço Público. Além de demitir todos os judeus, a lei deixou a porta aberta para novas demissões de “funcionários públicos cujas atividades políticas anteriores não oferecem garantia de que sempre darão seu total apoio ao Estado nacional, podem ser demitidos do serviço. ”^[17] Embora conservadora em comparação com suas contrapartes europeias, a Maçonaria na Alemanha carregava um estigma liberal e muitos ex-maçons uma vez pertenceram ao Deutsche Demokratische Partei (DDP – Partido Democrático Alemão). Como ferramenta de eliminação, o partido aplicou a ideia de Buch da Erklärung e a expandiu em um formulário de página inteira que, quando preenchido, fornecia um currículo sociopolítico e currículo vitae do indivíduo (Fig. A5). Ao contrário da associação religiosa, a adesão à loja nunca foi registrada oficialmente, então, para evitar que alguém escapasse da rede, todos os funcionários públicos deveriam preencher uma cópia até 1º de setembro daquele ano, e todos os novos contratados também deveriam preencher uma. Uma semana depois o Berliner Tageblatt imprimiu um lembrete amigável a todos os funcionários públicos para preencher a Erklärung.^[18] Autoridade para conceder exceções a indivíduos cuja Erklärung era questionável inicialmente recaiu apenas sobre Hitler, mas foi gradualmente delegada a outros.^[19]

Em janeiro de 1934, o partido divulgou um relatório geral afirmando que Hitler havia se preocupado com a integridade partidária (se assim pode ser chamada), especialmente na admissão de novos membros, após lembrar o partido da necessidade de manter a unidade e a pureza racial. O relatório voltou-se para a questão da Maçonaria, lembrando aos leitores que o Terceiro Reich não tinha lugar para sociedades secretas, mas que ex-maçons que assinaram a Erklärung e não haviam “descoberto seu coração nacional-socialista” depois de 30 de janeiro podem ser candidatos ao partido; no entanto, eles seriam excluídos do cargo porque qualquer exposição à Maçonaria poderia afetar suas ações dentro do partido. Quaisquer Maçons “camuflados” (aqueles que tentaram esconder sua filiação ou se recusaram a assinar a Erklärung) deviam ser entregues ao tribunal do partido.^[20] Uma circular do partido foi enviada a todos os Gauleiters no final do mês como uma reafirmação das declarações feitas no início do ano.^[21] Uma circular partidária do escritório do partido bávaro inclui até mesmo um modelo de carta “Caro João” a ser enviada a qualquer membro do partido que teria que ser expulso devido aos laços com a Maçonaria, explicando que sua admissão foi um erro e que sua filiação foi anulada. ^[22] Os tribunais, naturalmente, receberam recursos de reintegração de ex-partidários e funcionários públicos que haviam sido demitidos por filiação à Loja.^[23]

Em 1935, devido a esses pedidos e petições, o presidente von Moltke da Gaugericht da Baviera enviou um boletim informativo respondendo a perguntas sobre maçons e organizações “semelhantes a lojas”. Von Moltke tentou resolver as questões, mas ao resolver algumas questões ele apenas gerou outras. Aos requisitos existentes para permitir Maçons no partido (saindo antes de 1930 e assinando a Erklärung) acrescentou mais dois; os candidatos nunca devem ter ido acima do terceiro grau nem ter ocupado uma posição de autoridade na loja.^[24] Aqueles que se qualificassem poderiam entrar no partido, mas não ocupar cargos. Os maçons que já ocupavam cargos partidários deviam renunciar. Então Moltke jogou todos os seus esclarecimentos cuidadosamente elaborados pela janela em sua próxima linha, “exceções podem ser feitas apenas por meio de investigação pelo Escritório Central de Segurança da SS e endosso pessoal por um Gauleiter, o Führer toma a decisão final.”^[25] As tentativas de Moltke só serviram para gerar uma nova enxurrada de cartas de ex-maçons para o Gauleiter, pedindo endosso pessoal.

O problema de expulsar homens qualificados por pertencer anteriormente à loja ainda atormentava a nova política. Em meados de 1937, o partido chegou a redigir um decreto que permitiria oficialmente que ex-maçons ocupassem certos cargos municipais (prefeito, liderança de associações comunitárias etc.) “em emergências”, mas ainda os proibiria de cargos regionais e federais de maior prestígio (juiz, embaixador ou representante).^[26] O documento nunca se tornou oficial, mas sua existência por si só já é significativa, mostrando com que tipo de ideias o partido brincava para resolver o dilema dos antigos Maçons no partido e no serviço público. O SD ecoou tal sentimento, lamentando, “como intelectuais, com formação acima da média, eles se colocam em cargos [importantes] por seus conhecimentos… onde falta gente qualificada eles se fazem insubstituíveis.^[27] O SD também observou que “um fortalecimento da influência maçônica provou que os éditos [relativo a eles] não são consistentes e, ao mesmo tempo, nem mesmo estão sendo executados”.^[28] O raciocínio era simples; Os maçons eram funcionários competentes, educados e úteis. Um relatório da SS reconheceu a presença contínua de ex-maçons em cargos públicos, mas admitiu francamente: “eles estão provando ser adequados para os cargos e a remoção realmente não é possível”.^[29] Outro afirmou que os maçons permanecem “porque não há substituto adequado” ou que mantê-los era “mais desejável por razões políticas”.^[30]

O fracasso em remover efetivamente os maçons do partido e do serviço público apresentou outro problema; promoções. Uma coisa era permitir que um ex-maçom ocupasse um cargo, mas outra coisa era permitir que ele subisse a escada. Para resolver a questão de forma decisiva, Hitler emitiu o decreto sobre a Promoção de Funcionários Públicos e o Fim do Serviço Público em julho de 1937. Essencialmente, deu poder a Hitler e a poucos outros o poder de contratar, demitir, protelar ou promover funcionários públicos arbitrariamente. Funcionários públicos poderiam ser forçados a se aposentar em vez de promovidos. Se seus serviços fossem novamente solicitados, eles poderiam ser forçados a deixar a aposentadoria e reintegrados, mas é claro, sem conceder a merecida promoção. Além disso, todas as promoções tinham que passar pelo Chefe da Chancelaria do Partido, Martin Bormann, para aprovação.^[31]

Quando a Alemanha anexou a Áustria em 1938 (um ato que foi apoiado pelos maçons em ambos os países), todos os velhos problemas das lutas anteriores do partido sobre os maçons no partido e no governo ameaçaram retornar. A Áustria, como a Alemanha, tinha um bom número de maçons, muitos dos quais serviam em importantes cargos políticos. ^[32] Diante da possibilidade de ter que repetir na Áustria o caos sofrido na Alemanha,^[33] Hitler, em 27 de abril de 1938, concedeu anistia a todos os maçons que nunca ultrapassaram o terceiro grau, nunca exerceram cargos de liderança nas lojas e deixaram a fraternidade antes da tomada do poder.^[34] Eles não tinham filiação partidária garantida, mas seus antigos vínculos com as lojas não serviam mais como um impedimento para ingressar. Os maçons alemães receberam o anúncio com júbilo, especialmente os das lojas da Antiga Prússia. Desde 1933, as lojas tentaram demonstrar suas tendências nacionalistas e lealdade à Pátria e, embora as tentativas iniciais e a mudança para ordens cristãs tenham falhado, a anistia finalmente deu aos maçons a chance de participar como membros da Volksgemeinschaft. Pouco antes da anistia, até mesmo a SS começou a admitir que ex-irmãos da loja “abandonaram suas conexões anteriores com a Maçonaria e agora estão prontos para trabalhar para a edificação da nação”.^[35] Cerca de um ano após o decreto, o RSHA comentou que muitos maçons se aproveitaram da “generosidade do estado nacional-socialista” e podiam ser encontrados “esforçando-se seriamente para serem membros de pleno direito da grande Volksgemeinschaft da Alemanha.”^[36] Um relatório do SD temperou as boas notícias com um aviso; alguns círculos maçons estão espalhando rumores de que a anistia foi o primeiro passo em uma reavaliação geral do status dos maçons no Reich, esperando que o partido “um dia veja seu erro completo”.^[37] Alguns maçons, no entanto, rejeitaram a anistia, argumentando que não haviam violado nenhuma lei e, portanto, não precisavam de anistia.^[38]

Um ano depois, em 6 de junho de 1939, Wilhelm Frick, Ministro do Interior, reafirmou o decreto de Hitler em 27 de abril e estendeu a anistia para incluir o serviço público. ^[39] Qualquer Maçom já no serviço público que tivesse nascido antes de 1º de agosto de 1917, poderia permanecer no serviço público desde que assinasse a Erklärung.^[40] Ex-maçons em cargos honorários não estavam sob escrutínio, embora futuras nomeações honorárias estivessem. A anistia também declarou que os maçons no serviço público eram elegíveis para aumentos e promoções caso a caso, desde que atendessem aos critérios acima.[41] A anistia ainda tinha algo a oferecer aos maçons que passaram do terceiro grau ou ocuparam cargos de liderança nas lojas. A tais indivíduos foi prometido que “não sofreriam ou incorreriam em quaisquer desvantagens” desde que deixassem as lojas antes de Hitler assumir o poder. Mesmo que um membro da Loja tenha saído depois de 30 de janeiro de 1933, ele poderia ser admitido no serviço público ao receber uma dispensa especial de Hitler.[42] A anistia, afirmou um relatório do SD, permitiu que o partido se compensasse por julgar mal os ex-membros da loja, ao mesmo tempo em que permitia que os irmãos da loja expiassem por se tornarem maçons.[43] O compromisso estava completo. Os dois decretos de anistia cobriram quase todas as combinações possíveis de grau maçônico, status de funcionário público e data de rescisão de membro da loja, e a declaração “exceções permitidas” cuidou do resto. Depois de anunciar a anistia, o partido, é claro, foi inundado por novas candidaturas.[44]

Como em todas as tentativas anteriores de acordo, a anistia resolveu alguns problemas, mas criou outros. Cada vez que o partido se comprometia a acomodar um grupo de ex-maçons ele despertava as esperanças de outro grupo. Maçons que foram irremediavelmente excluídos sob os limites anteriores, agora estavam fora deles. E como o partido já havia redesenhado a linha na areia tantas vezes, não era razoável supor que a pressão contínua pudesse levá-los a redesenhar novamente.^[45] Até o SD reconheceu que “a recente anistia possibilitou que os maçons, mesmo aqueles acima do terceiro grau e em cargos de liderança, fossem admitidos no NSDAP”, apesar da anistia excluir especificamente esses homens ^[46] O escritório do SD de Thüringen forneceu uma lista de seis ex-maçons de alto grau em Thüringen que continuaram a ser membros do partido, ocupar cargos políticos, comissões militares ou uma combinação dos três, em um esforço para demonstrar os problemas de aplicação de políticas. ^[47] Os casos de Bruno Schüler e Alfred Westphal fornecem exemplos específicos dos problemas encontrados ao resolver o triângulo partido-funcionário público-loja.^[48] . Schüler ingressou na fraternidade e no partido no início dos anos 1920. Em 1932, ele decidiu que era impossível ser membro de ambos e abandonou a Maçonaria em favor do Nacional Socialismo. Schüler escreveu uma carta a Richard Foller, mestre de sua loja Zu den Alten Linde, explicando por que ele estava saindo. Schüler expressou sua profunda consideração tanto pela fraternidade quanto pelos relacionamentos próximos que estabeleceu dentro dela, afirmando que acreditava que a Antiga Maçonaria Prussiana, sendo nacionalista, poderia eventualmente se alinhar com o partido; no entanto, após cuidadosa consideração, Schüler concluiu que tal compromisso era impossível e ele deveria escolher um em detrimento do outro.^[49] Schüler representava o tipo de homem que Buch e Hollenbach não queriam ver jogado fora simplesmente porque já pertencera a uma loja.

O decreto de maio da RUSchlA teria resolvido os problemas de Schüler… se ele fosse apenas um membro geral do partido. Infelizmente para Schüler, ele havia sido nomeado recentemente Staatskommissar em Dortmund e, portanto, ainda se encontrava em maus lençóis. Schüler se considerava um nazista e não desejava perder seu cargo simplesmente porque pertencera a uma loja maçônica. Ele reuniu a documentação exigida pelo RUSchlA para manter a filiação, mas também iniciou uma campanha para manter sua posição como Staatskommissar. .^[50] Josef Wagner, Gauleiter de Westphalia, enviou uma carta ao RUSchlA em apoio à campanha de Schüler. Como prova, Wagner lançou uma bomba de explicação para a filiação de Schüler nas lojas: Schüler tornou-se maçom a pedido de Wagner para atuar como espião. Wagner afirmou que queria informações de fontes primárias sobre a fraternidade, intocadas pelas máquinas de propaganda nazista ou maçônica, e pediu a Schüler que ingressasse na fraternidade por tempo suficiente para garantir as informações. “Tudo no caso de Schüler”, argumentou Wagner, “está em absoluta ordem”.^[51] Quanto a Schüler, deve ter sido um excelente espião. A resposta de Foller à carta de demissão de Schüler terminou: “sempre teremos pensamentos leais para com você”.^[52]

Se Wagner estava dizendo a verdade, então o caso de Schüler era realmente excepcional e ilustra o problema da política nazista em relação aos maçons. A política era clara; nenhum ex-maçom era permitido em cargos de liderança, mas Schüler entrou na fraternidade a pedido do partido. Como o partido poderia recompensar membros fiéis expulsando-os por cumprir ordens? Ao mesmo tempo, ao conceder uma exceção a Schüler, o partido estaria violando sua própria política e estabelecendo precedentes. Desde a tomada do poder, homens como Schüler, que tinham um pé no partido e outro nas lojas, forçaram o partido a reavaliar sua política em relação aos maçons. As tentativas da RUSchlA de resolver o problema apenas o deslocaram.

Ao mesmo tempo, Schüler apresentou seu caso ao partido, seu companheiro irmão e membro do partido e da Zu den alten Linde, Alfred Westphal, também lutou para provar sua lealdade ao movimento nazista, apesar de sua longa filiação como maçom. Westphal parou de frequentar as funções da loja em dezembro de 1931, um ano antes de Schüler, mas sua filiação oficial ainda permanecia em questão. Uma carta do RUSchlA ao Vice Gauleiter de Bochum Emil Stuertz apontou que o nome de Westphal ainda aparecia no almanaque maçom na lista geral de membros. Westphal, como Schüler, também ocupou um cargo público, foi Kreisleiter der Beamtenabteilung em Bochum e também atuou no conselho da cidade. O RUSchlA, portanto, solicitou a renúncia imediata de Westphal de acordo com a política.^[53]

Stuertz apelou em nome de Wetsphal, argumentando que a listagem foi um erro e que Westphal tinha o apoio do Gauleiter Wagner. Westphal, afirmou Stuertz, oficialmente rompeu relações com a Maçonaria em 1931 e assinou uma Erklärung. Além disso, Westphal desempenhou excepcionalmente suas funções como funcionário público. O apelo de Stuertz naturalmente declarou seu apoio ao decreto de 15 de maio; ex-maçons não devem ser colocados em posições de liderança, mas ele também argumentou que “pode ser impossível que membros do partido que ocuparam cargos por anos no movimento sejam agora demitidos por causa de um longo abandono de membro de uma loja maçônica. ”^[54] Stuertz encerrou com uma declaração de que não havia motivos razoáveis para a demissão de Westphal. Obviamente, a política partidária não era motivo suficiente.

Os perigos de estabelecer esse tipo de precedente não passaram despercebidos pelo partido. Três dias após o apelo de Stuertz em nome do Westphal, o chefe do RUSchlA de Dortmund escreveu uma resposta a Stuertz, reafirmando a política original do partido e citando linhas do decreto de 15 de maio, que dizia que nenhum maçom deveria ser admitido no partido e que quaisquer membros do partido considerados maçons deveriam ser retirados do cargo, independentemente do cargo que ocupassem. A carta concluía com um aviso de que a aplicação da política em partes, deixando alguns maçons ficarem e expulsando outros, tornava toda a política inválida.^[55]

Esta carta ajuda a ilustrar a extensão da confusão sobre a política, mesmo no que diz respeito às disposições do decreto de 15 de maio. Stuertz interpretou isso como um típico discurso político duplo; o partido manteve-se firme em sua política, mas reconhecia que a política pode não ser totalmente executável.^[56] Por outro lado, o RUSchlA de Dortmund aceitou o decreto pelo valor de face.^[57] Mais uma vez, o partido não conseguiu chegar a um acordo sobre a questão dos ex-maçons, e isso só poderia funcionar a favor dos ex-membros da loja.

Ao mesmo tempo em que o partido negociava com Schüler e Westphal, começaram a circular rumores de que o presidente Hindenburg era maçom. Supostamente, Hindenburg ingressara na Loja Blühende Tal de Hannover como membro #1002. Considerando os fortes laços históricos entre a Maçonaria alemã e a aristocracia, não era exagero acreditar que Hindenburg poderia ter sido um maçom, e um boato como esse, se verdadeiro, teria desferido um golpe paralisante no partido. O partido, portanto, lançou rapidamente uma investigação completa. Felizmente para os nazistas, o boato acabou sendo falso. Não havia tal loja registrada em Hannover; no entanto, o relatório também deu desculpas para Hindenburg, sugerindo que mesmo que ele realmente tivesse ingressado em uma loja, obviamente teria sido por razões de protocolo, como a antiga aristocracia prussiana. O fato de o partido ter incluído essa justificativa sugere que nem mesmo os próprios investigadores estavam totalmente convencidos. Eles apenas provaram que Hindenburg não pertencia àquela loja, não que ele nunca tenha pertencido a nenhuma loja.^[58]

Existem duas explicações possíveis para a existência desse boato: primeiro, ele derivou de um caso de identidade equivocada juntamente com exagero. Em meados da década de 1920, uma loja em Munique enviou um convite a Hitler, Ludendorff e ao chefe de polícia de Munique, Ernst Pöhner, para ir à loja e discutir algum tipo de reconciliação entre o partido e a fraternidade. Hitler recusou a oferta, mas Ludendorff e Pöhner aceitaram. Ao chegarem, assinaram o livro de visitas, como de costume. Devido ao estreito relacionamento do tempo da guerra entre Ludendorff e Hindenburg, não é difícil imaginar como a assinatura de Ludendorff em um livro de convidados maçônico poderia se transformar em um boato de que Hindenburg era um maçom.

A segunda gênese possível do boato pode ter vindo de um antimaçom excessivamente zeloso chamado Dr. Engelbert Huber. Huber publicou vários folhetos e panfletos atacando as lojas e abordou o partido, pedindo para ser nomeado orador, palestrante ou algum outro especialista do partido em Maçonaria. Em 1934, o SD apresentou um relatório de 22 páginas explicando por que Huber não deveria receber um cargo. As vinte e duas páginas estavam repletas de comentários e observações que sugeriam que trazer Huber a bordo faria dele um risco, mais do que uma vantagem. Uma seção específica do relatório afirmava que Huber havia sugerido a Otto Bordes que ele e o grão-mestre das outras lojas da Antiga Prússia escrevessem uma declaração formal de defesa (Verteidigungsschrift) para as lojas nas quais eles identificariam o falecido presidente Hindenburg como maçom. De acordo com o relatório do SD, Bordes e os outros dois grandes mestres obedeceram e assinaram seus nomes para a defesa. Embora esta explicação tenha mais evidências documentais do que a anterior, parece tão rebuscada; um antimaçom dando conselhos às lojas sobre como preservar sua fraternidade? A fonte do SD para esta história fantástica foi uma declaração de Friedrich Hasselbach, outro prolífico autor antimaçônico, que afirmou que Huber contou a ele sobretudo depois. Talvez Huber tivesse algum plano sinistro de usar o boato para desacreditar a Maçonaria, mas aos olhos do partido o resultado só poderia ser desastroso. Se fosse verdade (ou se fosse crível), a adesão de Hindenberg acrescentaria uma aura de respeitabilidade e legitimidade às lojas. Se fosse falso, Huber havia manchado a reputação do presidente. De qualquer forma, o partido não quis fazer parte disso, embora tenha lançado o estudo para refutar o boato.^[59]

Embora a filiação de Hindenburg às lojas fosse um mito, outros políticos de alto nível na verdade efetivamente vieram das lojas. Arthur Greiser, um veterano da Grande Guerra, membro do FreiKorps, presidente do Senado de Danzig e eventual Gauleiter sobre Wartheland era um ex-maçom. Ele deixou as lojas na década de 1920 e ascendeu dentro do partido, apesar dos ataques a respeito de sua antiga filiação à loja. Como um Gauleiter, Greiser tinha a reputação de ser implacável em seus deveres e sempre ferozmente leal a Hitler, que interveio pessoalmente e permitiu que ele ocupasse o cargo. ^[60]

Karl Hoede fornece outro exemplo de maçons ganhando entrada no partido, apesar dos numerosos entraves. Hoede estava no Stahlhelm e na SA, mas teve que deixar ambas quando descobriram que ele era um ex-maçom. Ele também foi expulso do exército por sua conexão com as lojas. Por profissão, Hoede era médico, uma adição útil a qualquer grupo, militar ou não. Hoede apresentou um pedido ao NSDAP em 14 de julho de 1939 e foi rapidamente rejeitado por causa de seus laços anteriores com a Maçonaria. Ele apelou e acabou recebendo o endosso pessoal de Hitler. Em 4 de agosto de 1942, Hitler declarou que a adesão de Hoede ao partido era efetiva imediatamente e sem reservas.^[61]

Em 1939, o RSHA relatou que somente em Nuremberg havia dezenas de ex-maçons em posições de autoridade, alguns dos quais haviam passado do terceiro grau. Um ex-maçom, arquiteto, até projetou vários prédios para o partido.^[62] O SD de Breslau para o mesmo período de tempo informou que um ex-maçom estava servindo como juiz do partido (Parteirichter) apesar de decretos anteriores proibindo especificamente ex-maçons de servir nos tribunais, mesmo que tivessem sido aceitos no partido ou no serviço público.^[63] Até o Dr. Otto Bordes, Grão-Mestre da drei Weltkugeln, garantiu a adesão apenas um mês após a tomada do poder.^[64] Cada um desses homens demonstrou que Buch e Hollenbach estavam certos; a maioria dos ex-membros da loja não eram maçons inveterados e apresentaram acréscimos úteis ao partido e ao governo, uma vez que sua filiação à loja foi ignorada.

Houve, é claro, casos em que um ex-maçom exemplificou os temores que os nazistas tinham em relação aos maçons. Franz Scupin, vice-prefeito de Mankerwitz, forneceu um desses casos do que Hitler chamou de maçom “camuflado”. Em 1936, o partido descobriu que ele havia sido maçom. Scupin foi demitido do cargo ao se recusar a assinar a Erklärung, alegando que assinar o Erklärung violava seu juramento como maçom. O juramento maçônico realmente funcionava como um catch-22. Ao recusar-se a assinar a Erklärung, os maçons realmente demonstravam um grau de lealdade que o partido esperava de seus membros. A SS, por exemplo, tinha como lema “Minha Honra é Lealdade”. Ao mesmo tempo, assinando a Erklärung, os membros demonstraram sua vontade de coordenar, mas também demonstraram como estavam dispostos a quebrar juramentos. Após a remoção de Scupin, a Polícia Política da Baviera enviou uma carta geral a todo o país, apontando Scupin como prova de que você poderia tirar o homem da Maçonaria, mas nem sempre poderia tirar a Maçonaria do homem.^[65] Scupin, no entanto, como Müffelmann, personificou mais a exceção do que a regra.

Quando Hitler concedeu anistia em 1938, a maioria dos maçons aplaudiu, embora alguns ainda se sentissem enganados. Um desses homens, um Herr Überle, um maçom de grau 33 que morava em Karlsruhe, comentou com um colega que não conseguia entender o motivo pelo qual 30 de janeiro se tornou a data crucial para deixar as lojas, alegando que nunca soube que o partido era tão antimaçônico até depois da tomada do poder. Ele comentou ainda que só ingressou na fraternidade por motivos comerciais e saiu imediatamente após descobrir a aversão de Hitler pelos maçons. Überle concluiu que se apenas 15 de março tivesse sido escolhido, o Reich teria evitado punir alemães indignos.^[66] Outro exemplo, Fritz Kress, expressou sua própria raiva em correspondência com a Cruz Vermelha alemã. Kress, um residente de Krefeld, recebeu um cartão da Cruz Vermelha, pedindo uma explicação sobre sua filiação à loja ou então seria expulso. “Eu pertencia a uma loja cristã”, argumentou Kress em sua resposta, “não a uma das outras. Minha lealdade é irrepreensível porque não estive em nenhuma das outras lojas, e me ressinto que a anistia cobriu apenas Maçons até o terceiro grau. Eu me ressinto de ser tratado como um cidadão de segunda classe.”^[67]

As reações à anistia dentro do partido foram variadas. Mesmo antes da anistia, alguns membros e apoiadores do partido se irritaram com a aplicação negligente da política do partido em relação aos maçons. Albert Wilhelm Porsiel escreveu uma carta à SS na qual ele se ressentia amargamente do fato de que havia “patifes” maçons que ousavam usar o emblema de um apoiador da SS enquanto ainda eram membros da loja. “Eu derramei meu sangue na linha de frente”, exclamou Porsiel, “não pelos judeus e maçons, mas pela Alemanha”.^[68] Após a anistia, o ressentimento continuou. Alguns membros do partido se ofenderam com a ideia de que os maçons haviam se purificado repentinamente e só se acalmaram quando souberam que a anistia tinha restrições e ainda impedia os maçons de ocupar cargos, pelo menos oficialmente. Outros críticos reclamaram que a anistia roubou oportunidades de emprego e promoção, dando-as a maçons recém-admitidos.^[69] Outros ainda objetaram que os maçons nunca abandonavam seus juramentos maçônicos, portanto, deixá-los entrar no partido era permitir que um inimigo entrasse pela porta dos fundos.^[70] As críticas baseadas em teorias da conspiração eram minoria, a maioria dos membros do partido que se opunham a permitir que ex-maçons ingressassem o faziam por adesão à visão de mundo do partido ou por ciúme. Alguns membros do partido, no entanto, simplesmente não se importavam. Um relatório do partido declarava com certo choque “completa indiferença em círculos do partido contrastava com atitudes críticas”.^[71] [ênfase original]

Quando a guerra estourou, o debate sobre os ex-maçons no partido e no serviço público recomeçou para os ex-maçons nas forças armadas, seus auxiliares e organizações de defesa civil. Muitos maçons alemães lutaram na Primeira Guerra Mundial, e muitos deles serviram como oficiais. Com Hitler jorrando a retórica do rearmamento como parte do programa nazista, o SD notou que muitos maçons se anteciparam a convocações, na esperança de “documentar sua lealdade à pátria com seu alistamento”.^[72] Muitos ex-maçons serviram como oficiais na Primeira Guerra Mundial, mas é claro que a ideia de “maçons internacionais” liderando os exércitos do Terceiro Reich não era exatamente o que o regime tinha em mente ao construir a Wehrmacht. Ao mesmo tempo, porém, os militares tinham o mesmo problema que o funcionalismo público; Os maçons eram qualificados, capazes e, em alguns casos, já estavam dentro. Por exemplo, o Reichsführer-SS (RFSS) comentou que expurgar os maçons da Cruz Vermelha Alemã é indesejável porque a maioria dos médicos da Cruz Vermelha eram maçons.^[73] Otto Bernsdorf, um ex-maçom de alto nível, causou rebuliço quando apelou a um velho camarada da Primeira Guerra Mundial, o general Wilhelm Keitel, para puxar alguns cordões no Oberkommando der Wehrmacht (OKW – Comando Supremo das Forças Armadas) e conseguir uma comissão para ele.^[74] Em junho de 1936, os recrutadores do exército começaram a pedir esclarecimentos oficiais sobre as políticas relativas aos maçons nas forças armadas já em 1936 devido ao número de maçons tentando servir. Com as mãos ainda ocupadas lidando com os maçons no partido, a Polícia Política da Baviera (sob a jurisdição da SS) disse que o problema deveria ser devolvido aos militares e tratado “pelos canais estabelecidos”, deixando os militares para decidir sozinhos.^[75]

Os militares decidiram seguir políticas semelhantes às do funcionalismo público e do partido, incluindo o uso de uma Erklärung, embora as qualificações militares fossem um pouco mais rígidas. Enquanto o partido limitava a filiação aos homens que deixaram as lojas antes da tomada do poder e nunca passaram do terceiro grau, os militares definiram o segundo grau como o máximo e disseram que os ex-maçons deveriam ter saído antes de 10 de janeiro de 1932. O exército declarou que o avanço para o terceiro grau “não poderia estar de acordo com o estrito senso de honra de um oficial alemão” e que “aqueles que já estão no terceiro grau mergulharam profundamente na filosofia liberal-maçom”, tornando possível, por exemplo, as lojas de campo da Primeira Guerra Mundial.^[76] Para os ex-maçons que atendiam aos requisitos, os militares, assim como o serviço público, tinham uma longa lista de cargos para os quais ainda eram barrados, incluindo servir como pilotos, oficiais de justiça militar, segundos em comando de qualquer unidade ou qualquer posição que lidava com assuntos relacionados a pessoal ou lidava com informações pessoais e tomada de decisões.^[77] Os militares, como o serviço civil, temiam que permitir apenas um ex-maçom em um escritório de pessoal levaria a um dilúvio de exceções e considerações especiais sendo entregues a seus ex-irmãos da loja.^[78] Vale a pena notar, no entanto, que toda a discussão sobre os maçons nas forças armadas se limitava ao seu serviço como oficiais e líderes. Quase não houve comentários sobre eles servirem como homens alistados. Claro, a maioria dos maçons estava um pouco velha para se esquivar de balas e invadir bunkers, e a maioria dos maçons, sendo profissionais na vida civil, provavelmente eram orgulhosos demais para aceitar qualquer coisa menos do que uma comissão, mas o fato é que havia não havia restrições em relação ao serviço alistado, assim como havia menos restrições a uma filiação geral no partido. Os ex-maçons só tiveram problemas quando buscaram liderança.

A SS enfrentou problemas semelhantes com os maçons que buscavam adesão. Um artigo em Der Schwarze Korps, o jornal oficial da SS, observou que qualquer soldado ou civil que deseje ingressar em um dos ramos da SS deve preencher um questionário. Uma das perguntas perguntava se o candidato já havia pertencido a uma loja maçônica. Responder “sim”, no entanto, não desqualificava automaticamente o candidato. Havia pedidos suficientes para que o próprio Heydrich tivesse que intervir e esclarecer que os ex-maçons só seriam admitidos nos casos mais excepcionais em que o indivíduo tivesse uma longa história de lealdade e serviço ao partido. Como outros administradores do partido, Heydrich percebeu que uma exclusão completa não era a resposta e negaria membros úteis às SS, mas, ao mesmo tempo, queria enfatizar que as exceções eram feitas caso a caso, especificamente para evitar a exceções sendo vistas como precedentes.^[79] Um ex-maçom, que foi até mestre da loja zur könglichen Eiche em Hamlin, deixou sua loja, ingressou nas SS e voltou à frente do grupo SS encarregado de fechar à força a mesma loja à qual ele havia pertencido anteriormente.^[80] Outro ex-maçom, Dr. Heinrich Bütefish, também conseguiu ingressar na SS, apesar de o RSHA o descrever como alguém cuja “mentalidade era voltada para a cooperação internacional”.^[81] Assim, mesmo o mais ardente e zeloso corpo auxiliar nazista admitia ex-maçons, embora, com certeza, também houvesse rejeições de pedidos de ex-maçons.^[82]

A anistia, como aconteceu com os maçons entrando no partido, afetou a política em relação aos maçons nas forças armadas. O OKW decretou que, de acordo com a anistia, qualquer maçom que nunca tivesse passado do terceiro grau, nem exercido cargo de autoridade nas lojas, poderia ser usado no serviço de guerra e até mesmo aceito no corpo de oficiais, com restrições. Aqueles que serviram na liderança da loja, ou ultrapassaram o terceiro grau, mas deixaram as lojas antes de 30 de janeiro seriam examinados caso a caso.^[83] Aqueles que deixaram as lojas depois de 30 de janeiro e ultrapassaram o 3º grau eram estritamente proibidos.^[84] A Luftwaffe implementou restrições semelhantes, embora a Kriegsmarine se recusasse a ser tão rigorosa.^[85]

A terminologia maçônica causou um pouco de problema na aplicação. O 3º grau maçônico é “Mestre Maçom”, o chefe administrativo de uma loja filial é Meister vom Stuhl, e “meister” era comumente usada para se referir a ambos. Dois soldados estavam prestes a ser expulsos do serviço militar porque quando os homens declararam que tinham sido “mestres” o Oberkommando des Heeres (OKH – Alto Comando do Exército) pensou que os homens queriam dizer Meister vom Stuhl, em vez de titulares de 3º grau. O escritório do RFSS teve que enviar uma página de explicação ao OKH, diferenciando entre os vários “mestres” da Maçonaria, levando a uma breve troca de cartas sobre se esses homens eram ou não do 3º grau e poderiam ficar, ou eram ex-administradores da loja e teriam que sair.^[86]

Para aqueles que atendiam às qualificações ou recebiam uma exceção, seus deveres de guerra eram limitados. Qualquer oficial da nova Wehrmacht, argumentava o OKW, era mais do que apenas um funcionário público. Ele era um líder de homens e, portanto, tinha que ser mais rígido em sua visão de mundo e manter um padrão mais elevado do que um funcionário público. Além disso, a Wehrmacht reconhecia que a anistia se aplicava a ex-membros da Loja Humanitária, bem como a antigos prussianos, deixando aberta a possibilidade de pacifismo, internacionalismo e humanitarismo se infiltrarem.^[87] Para tanto, oficiais que eram ex-maçons eram relegados a posições distantes da linha de frente (Heimatdienststellen). Parte dessa restrição era preventiva (novamente citando as lojas de campo da Primeira Guerra Mundial), mas parte era totalmente justificável com base no fato de que qualquer maçom veterano estaria na casa dos quarenta ou cinquenta anos e seria relegado para a retaguarda com base nos regulamentos gerais do exército.^[88] Além disso, a proibição de ex-maçons servirem como comandantes ou segundos, oficiais de pessoal (especialmente no que diz respeito a promoções, alistamento ou, é claro, concessão de exceções aos maçons peticionários), ser usado no treinamento de oficiais; servir em advogados militares e pilotos permaneceu em vigor. O grande medo era que um único maçom em uma posição de tomada de decisão pudesse ajudar outros maçons a entrar, acabando por sobrecarregar o sistema por dentro. Considerando o número de maçons já em tais posições, o medo era um pouco tarde demais.^[89]

Em 1940, a necessidade de oficiais competentes sobrecarregou a mão de obra disponível e o OKW brincou com a ideia de relaxar ainda mais suas restrições aos maçons. Apesar dos documentos do OKW afirmando anteriormente que a anistia tornava desnecessários outros compromissos, o OKW considerou permitir que aqueles que atingiram o 4^º grau, e assim deu o salto para a Maçonaria de “alto nível”, para servir desde que deixassem as lojas antes de 30 de janeiro. O OKW poderia justificar a decisão alegando que o 4^º grau em um sistema era equivalente ao 3º grau em outro, abrindo uma brecha pela qual alguns maçons de “alto nível” poderiam se esgueirar. É claro que essa brecha tinha dois gumes e ultrapassava os limites de quais diplomas eram considerados aceitáveis ou inaceitáveis. Além disso, isso colocaria mais pressão sobre o partido para fazer uma concessão semelhante em relação à filiação ao partido e ao serviço público. Com isso em mente, o OKW finalmente decidiu rejeitar a proposta em geral, mas deixar a possibilidade de exceções em casos muito raros.^[90] Em junho de 1942, no entanto, um memorando do chefe do OKW, general Hermann Reinecke, dizia que, devido à situação de guerra, ex-maçons poderiam ser usados como oficiais substitutos no front em casos excepcionais.^[91] Mais uma vez, a necessidade e a praticidade superaram a ideologia.

As organizações paramilitares não eram tão rígidas quanto a Wehrmacht. Em 1939, muito antes de as sortes da guerra produzirem a necessidade de mão-de-obra, o Reichluftschutzbund (Liga de Defesa Aérea do Reich) emitiu uma carta a todos os quinze de seus Landesgruppen estabelecendo as diretrizes para a admissão e uso de ex-maçons de acordo com os decretos de anistia. A carta afirmava que nenhum ex-maçom poderia ingressar no Reichluftschutzbund independentemente de grau, data de saída ou cargo ocupado. Aqueles que desejavam ocupar cargos dentro do Reichluftschutzbund tiveram que passar por mais alguns obstáculos, mas a carta mencionava vários ex-maçons que já estavam em posições de autoridade e poderiam permanecer desde que preenchessem uma Erklärung e recebessem uma carta de aprovação do respectivo gauleiter (com ênfase sublinhada em gau). Obviamente, alguns homens estavam tentando se esgueirar apenas com a aprovação de autoridades de baixo escalão.^[92]

Ao longo do Terceiro Reich, as políticas em relação aos ex-maçons no serviço público do partido e no governo seguiram uma carreira de montanha-russa. Em 1933, os maçons seriam banidos do partido e do governo. Em 1939, Hitler concedeu uma anistia que já era praticamente um fato consumado. A principal razão para o acordo foi o fato de que os ex-maçons eram simplesmente valiosos demais para serem rejeitados por causa de uma antiga associação. Mesmo a SS reconheceu várias vezes que a política de remover os maçons não era apenas impraticável, mas também desnecessária. Além disso, os maçons vinham pressionando há anos para trabalhar com o partido, independentemente do destino das lojas e ordens cristãs. Com a ameaça de guerra iminente no início de 1939, o escritório RSHA encarregado da Maçonaria relatou: “muitos maçons estão preocupados que, em caso de guerra, todos os maçons sejam colocados em campos para deter sua influência corruptora. Eles temem não poder mostrar seu patriotismo e apontam que muitos ex-comunistas e pessoas do Centro agora usam orgulhosamente o distintivo do Partido, enquanto a maioria dos maçons não tem a mesma oportunidade”.^[93] Os maçons queriam entrar e o partido hesitava em expulsá-los. Observando a maneira como o partido tentou decidir onde traçar a linha, podemos ver a luta do partido em equilibrar ideologia com praticidade. Primeiro, todos os maçons foram banidos, mas depois homens como Buch argumentaram que uma política geral era excessiva, sugerindo, em vez disso, separar o prussiano antigo do Humanitário. A carta de Bröse, entretanto, mostrava que havia homens de mentalidade nazista nas Lojas humanitárias e divisão por ramo era insuficiente. Buch então sugeriu a Erklärung como um meio de forçar os homens “honrados”, independentemente de quais lojas eles pertenciam. Em seguida, a linha foi traçada de acordo com quando um indivíduo deixou as lojas, argumentando que aqueles que saíram antes da tomada do poder o fizeram honestamente, enquanto aqueles que saíram depois o fizeram para colocar apressadamente o máximo de distância possível entre eles e as lojas. Em 1935, o Gaurichter Moltke acrescentou as exceções limitantes de restrição àquelas de terceiro grau ou inferior. Finalmente, a declaração de anistia de Hitler veio em 1938. A cada passo ao longo do caminho, “exceções permitidas” acompanhavam cada nova política, abrindo caminho para a próxima mudança política. As poucas restrições que restaram (impedir o cargo público) foram aplicadas de forma tão esporádica que “execução” nem é a palavra certa. Os responsáveis pela execução da política reconheceram o valor de manter os homens, mesmo que pertencessem a uma loja maçônica, e se recusaram a cumprir a ordem ou fizeram campanha vigorosa para mantê-los em seu cargo.

---

Notas

[1] Relatório de situação do RFSS-SD para maio-junho de 1934, BArch R58/229; carta ao Cônsul Reiner, NSDAP Verbindungsstab, 20 de janeiro de 1934, Schumacher, T580 267 I.

[2] Totenkopf und Fénix para o irmão Kaemmler, 28 de junho de 1933, BArch R58/6163 parte 1, 166. O SD recebeu outra carta do ex-integrante da Große Landesloge que dizia “Se tivermos que deixá-la de lado por um tempo, vamos retomá-la mais tarde”, veja “A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional-Socialismo”, sem data, BArch R58/6167 parte 1.

[3]     Inicialmente abreviado como USCHLA, a parte “Reich” foi, é claro, adicionada à medida que o partido crescia o suficiente para realmente se espalhar por todo o país, tornando-se o RUSchlA, veja Shirer, A Ascensão e Queda do Terceiro Reich, 122, 221.

[4]     Transcrição de um boletim informativo do USCHLA sobre maçons no partido, Schumacher, 26 de outubro de 1931, T580, 267I.

[5]     “Keine Freimaurer in der NSDAP”, VB, 26 de maio de 1933.

[6]     Hitler, Conversa de mesa, 214. Esta foi uma lei semelhante aprovada para mischlinge (mestiços) nas forças armadas. Como uma regra, mischlinge eram excluídos, mas poderiam receber uma isenção de Hitler para continuar servindo. Durante o curso da guerra, Hitler concedeu milhares dessas isenções, algumas a homens que eram meio judeus sob as Leis de Nuremberg. Se Hitler estava disposto a abrir tal exceção para homens de raça mista, certamente a situação dos maçons não-judeus não poderia ser tão difícil, veja Brian Mark Rigg, Soldados judeus de Hitler: A História Não Contada das Leis Raciais Nazistas e dos Homens de Ascendência Judaica no Exército Alemão (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2002).

[7]     Transcrição de um boletim informativo do USCHLA sobre maçons no partido, 26 de outubro de 1931, Schumacher, T580, 267I. Um dos assistentes de Buch era Hans Frank.

[8]     Ibid.

[9]     Ibid.

[10]    Hollenbach a Rosenberg, 9 de março de 1932, Schumacher, T580, 219. Em um de seus livros antimaçônicos mais contundentes, A Destruição da Maçonaria Através da Revelação de Seus Segredos (edição em inglês, Los Angeles: Noontide Press, 1977), Ludendorff afirmou que, através da Maçonaria, os homens alemães realmente se tornam “judeus artificiais” – judeus em tudo, menos no sangue.

[11]    Helmreich, Igrejas alemãs sob Hitler, 398.

[12]    Hollenbach a Rosenberg, 9 de março de 1932, Schumacher, T580, 319.

[13]    Uma cópia original do mandado não estava disponível, mas é referenciada e citada por meia dúzia de outros documentos no arquivo Schumacher 267 I, como a carta de 22 de maio de 1933 de Stuertz a Dortmund; carta de 10 de junho de 1933 de Dortmund USCHLA ao advogado da parte em Dortmund, Herr Lüsebrink; carta de Dortmund USCHLA para a Munich USCHLA datada de 13 de junho de 1933; uma carta datada de 7 de junho de 1933 do deputado Gauleiter Emil Stuertz ao escritório Dortmund NSDAP; e uma carta de 27 de maio do Dortmund a Stuertz.

[14] SA General Memo, November 6, 1933, Schumacher, T580, 267 I

[15] Carta datada de 11 de novembro de 1933, Schumacher, T580, 267 I. Vale ressaltar que Kassenwart não pediu que os oficiais negligentes fossem punidos ou forçados a endurecer, mas, em vez disso, perguntou se ele poderia relaxar as regras.

[16]    Um relatório geral sobre a Maçonaria na Alemanha, Schumacher, T580, 267 I.

[17]    “Lei sobre o Restabelecimento do Serviço Público”, 7 de abril de 1933, disponível na Biblioteca Nacional Austríaca Historical Legal Texts Online (ALEX), disponível em http://alex.onb.ac.at/alex.htm (acessado em maio 23, 2011).

[18]    Reich und Preussicher Ministerium des Innern (RuPrMdI – Ministério do Interior Prussiano e do Reich) circular sobre Maçons no Serviço Civil, 10 de julho de 1935, BArch R58/6117 parte 1, 71; “Participação nas Lojas, uma Investigação no Serviço Civil” em Berliner Tageblatt, 17 de julho de 1935, BArch R58/6117 parte 1, 80.

[19]    Em 1935, Hitler deu aos ministros das finanças e do interior o poder de tomar decisões sobre os ex-maçons no serviço público, consultar o Decreto do Führer sobre a contratação e demissão de funcionários públicos, 1º de fevereiro de 1935. Outro decreto em setembro estendeu a autoridade ao Vice-Führer Hess também em 24 de setembro de 1935. Ambos os decretos disponibilizados por ALEX.

[20]    Circular nº 12 do Relatório Geral do Partido, 8 de janeiro de 1934, Schumacher, T580, 267 I. Não está claro se “tribunal do partido” significava o RUSchlA ou alguma outra parte do sistema jurídico do Terceiro Reich.

[21]    Circular NSDAP, 31 de janeiro de 1934, Schumacher, T580, 267 I.

[22]    Circular NSDAP, 18 de fevereiro de 1936, Schumacher, T580, 267 I.

[23]    Relatório de situação 1938 RSHA II 111, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 30.

[24]    A justificativa de permanecer abaixo do terceiro grau está ligada à diferença entre a Maçonaria “Vermelha” e a “Azul”. As lojas Azuis, aquelas que só funcionavam nos três primeiros graus, tinham poucos vínculos fora do país; as grandes lojas nacionais concediam cartas que permitiam a uma loja trabalhar os três primeiros graus. A Maçonaria Vermelha, as lojas que ficaram acima das três primeiras, tinha muito mais conexões internacionais e, portanto, caiu sob suspeita. Os Protocolos acrescentaram mais combustível ao fogo, afirmando que a maioria dos maçons desconhecia o verdadeiro propósito das lojas e que apenas um grupo seleto sabia a verdade. Como as lojas vermelhas eram menos numerosas, assim como o número de maçons com graus mais elevados, os nazistas presumiram que a elite mencionada no Protocolos também devia ser a elite dentro das lojas; aqueles que ultrapassaram os três primeiros graus.

[25]    Circular Gaugericht de Munique, 17 de agosto de 1935, Schumacher, T580, 267 I.

[26]    Documento não assinado, 22 de abril de 1937, Schumacher, T580, 267 I.

[27]    Relatórios SD mensais, crônicas da Loja, Relatório do Ano RFSS-SD para 1937, Seção II 111, “Situação dos Antigos Maçons Alemães”, BArch R58/6113 parte 1, 11.

[28]    Ibidem, 13.

[29]    Relatório de situação do primeiro trimestre de 1939 da SS-Northwest, USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 31.

[30]    Sem data, relatório de situação de agosto para a subseção Thuringen, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 33.

[31]    Decreto do Führer sobre a promoção de funcionários públicos e o fim do serviço público, 10 de julho de 1937, disponível em ALEX.

[32]    Um relatório do SD de 1939 da Áustria afirmou que numerosos maçons ainda serviam em escritórios estaduais e partidários e, até ouvirem o contrário dos tribunais partidários, seriam autorizados a permanecer em seus cargos. Obviamente, o partido na Áustria estava tão hesitante em expulsar os ex-maçons quanto o partido na Alemanha. Relatório SD da Áustria para abril e maio, 4 de junho de 1939, USHMM, RG-15.007M Reel 5, Pasta 33.

[33]    O RSHA declarou em seu relatório anual que Hitler decretou a anistia especificamente para facilitar a criação do Grande Império Alemão. 1938 RSHA II 111 Relatório de situação, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 30.

[34]    BArch R43II 1308a, 59-61 fornece uma lista de cargos que se qualificam como “liderança” e inclui todos de past meisters a secretários. Basicamente, qualquer pessoa que não fosse um membro comum era considerada um “líder”. Outros avisos e memorandos fizeram provisões para Volksdeutche na Áustria, Tchecoslováquia e Polônia, estabelecendo a data de saída da loja apropriada como a data de anexação ou incorporação ao Reich, BArch R43II/820c, 42-45.

[35]    Carta a , 29 de outubro de 1938, USHMM, RG-15.007M, carretel 14, pasta 198.

[36]    Relatório de situação do primeiro trimestre de 1939 da seção II 111, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 31.

37 Relatório de situação de abril a maio de 1938 do escritório central do II/1. USHMM, RG-15.007M, bobina 5, pasta 28

[38]    Relatório do ano de 1938 e relatório da situação de abril a maio de 1938 do escritório central II/1, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 28.

[39] . Relatório de situação do SD-Southeast, 3 de julho de 1939, USHMM, RG-15.007M Reel 5, Folder 33

[40]    Embora a data real possa parecer um pouco arbitrária, a situação política na Alemanha no final de julho de 1917 não era. Com a guerra se voltando contra a Alemanha, muitos no Reichstag sugeriram maior democracia através da expansão do sufrágio para ganhar mais apoio público para continuar o esforço de guerra, portanto, o verão de 1917 é uma época em que a democracia liberal, algo inseparavelmente associado à Maçonaria e odiado pelo Nacional-Socialismo, tornou-se intimamente ligada à política de guerra, veja Fritz Fischer, Potência Mundial ou Declínio (New York: Norton, 1974), parte I, tese 7.

[41]    Reichsministerium des Innern (RMdI – Ministério do Interior do Reich) circular, 6 de junho de 1939, Schumacher, T580, 218. A circular também especificava o que constituía uma posição de “liderança”.

[42]    Circular RMdI, 6 de junho de 1939, Schumacher, T580, 218.

[43]    Relatório de Situação SD-Elbe, 3 de julho de 1939, USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 33

[44]    Relatório do ano de 1938, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 29

[45]    Relatório de situação de abril a maio de 1938 do Escritório Central II/1, USHMM, RG-15.007M Carretel

[46]    Pasta 27; Relatório Anual de 1938, USHMM RG-15.007M Rolo 5, Pasta 29; 19 de janeiro de 1939,

[47]    Relatório de situação para II 111 (Freimaurerei), USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 30; Julho

[48]    Relatório de situação, 1939, SD-Nordeste de janeiro a junho de 1939, USHMM, RG-15.007M Bobina 5, Pasta 30;

[49]    Relatório de situação Julho de 1939, SD Süd para o primeiro semestre de 1939, USHMM, RG-15.007M Reel 5, Folder 33.

[50]    Relatório de situação de agosto para Unterabschnitt Thuringen. USHMM, RG-15.007M Bobina 5, Pasta 33. Os seis homens; Karl Schulz, Gorndorf; Rudolf Bley, Eisenach; Dr. Konrad Hoefer, Eisenach; Walter Baumgarten, Erfurt; Walter Wulfinghoff, Erfurt; Johannes Bluhm, Erfurt.

[51]    Schüler e Westphal não foram os únicos casos em Westphalia. Entre os documentos de ambos os homens estão referências a três outros ex-maçons, Dr. Hollo, Sr. Nitschke e Sr. Appel, todos os quais pertenceram ao partido e ocuparam cargos de liderança. Dortmund NSDAP para Munique USCHLA, 13 de junho de 1933, Schumacher T580, 267 I.

[52]    Schüler a Foller, 24 de fevereiro de 1932, Schumacher, T580, 267 I.

[53]      Aviso de rescisão de associação, 31 de maio de 1933, Schumacher, T580, 267 I.

[54]      Carta de Wagner a Dortmund USCHLA, 31 de maio de 1933, Schumacher T580, 267 I.

[55]    Foller a Schüler, 3 de março de 1932, Schumacher, T580, 267I.

[56]    USCHLA de Dortmund para Stuertz, 27 de maio de 1933, Schumacher, T580, 267 I. A carta especificava que, além de fornecer provas por escrito da separação, bem como assinar uma Erklärung, o nome do indivíduo também deve ser retirado dos registros maçônicos. Westphal havia cumprido apenas os dois primeiros requisitos.

[57]    Stuertz para Dortmund NSDAP escritório, 7 de junho de 1933, Schumacher, T580, 267 I.

[58]    Escritório central do NSDAP a todos os Gauleiters, 28 de outubro de 1932, Schumacher, T580, 267 I.

[59]    Carta de Stuertz para o escritório do NSDAP de Dortmund sobre A. Westphal, 7 de junho de 1933, Schumacher, T580, Arquivo 267 I.

[60]    Carta do chefe do USCHLA de Dortmund a Lüsebrink. Schumacher, 10 de junho de 1933, T580, Arquivo 267 I.

[61]    Bernheim nunca afirmou exatamente por que Hoede foi rejeitado tantas vezes antes de 1939. Pode ter sido o aumento da necessidade de médicos quando a guerra estourou, ou pode ter sido simplesmente que seus pedidos anteriores acabaram nas mãos de oficiais do partido de linha dura, em vez de homens mais tolerantes como Buch ou Stuertz, veja Bernheim, “Tarnung und Gewalt” para um relato mais detalhado da história de Hoede com a Maçonaria e o Partido.

[62]    Relatório de situação do primeiro trimestre de 1939 da seção II 111, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 31.

[63]    Relatório do primeiro trimestre de SD-Breslau sobre maçons, 14 de abril de 1939, USHMM, RG15.007M, carretel 5, pasta 31.

[64]    A situação da Maçonaria após a tomada do poder pelo Nacional Socialismo, sem data, BArch R58/6167 parte 1.

[65]    Cartas da Polícia Política da Baviera à polícia e ao governo, 1º de fevereiro de 1936 e 27 de abril de 1936, Schumacher, T580, 267 I.

[66]    Relatório de situação SD-Southwest sem data, USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 33.

[67]    Algumas das lojas da Antiga Prússia seguiam o Rito Sueco, que tinha quatro graus adicionais após os três padrões. Carta de Kress à Cruz Vermelha alemã, 20 de maio de 1938, USHMM, RG-37.001 Pasta 1.

[68]    Porsiel a Grosse, 19 de maio de 1935, BArch R58/6103a, parte 1, 61.

[69]    Relatório de situação de abril a maio de 1938 do escritório central do II/1, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 28.

[70]    Relatório da situação de 1938, escritório RSHA II 111, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG15.007M, carretel 5, pasta 30.

[71]    Relatório do ano de 1938, USHMM, RG-15.007M, carretel 5, pasta 28.

[72]    1º de setembro de 1939, relatório da Situação SD-Nordeste de agosto, USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 33.

[73]    Carta do RFSS sobre o tratamento de solicitações de informações da Cruz Vermelha alemã, 26 de fevereiro de 1939, BArch R58/6164 parte 1, 4.

[74]    Resumo de uma conversa telefônica com um capitão Braun (Sacharbeiter para a questão maçom no OKH), 21 de outubro de 1939, BArch R58/6164 parte 1, 38-39.

[75]    30 de junho de 1936, Polícia Política da Baviera, Schumacher, T580, 267 I.

[76]    Lojas maçônicas em toda a Europa estão muito orgulhosas das histórias das lojas de campo, que permitiram que prisioneiros de guerra inimigos participassem de reuniões de loja com seus captores. Para os maçons, as lojas de campo eram exemplos da “irmandade de todos os homens”, demonstrando que mesmo em meio à guerra, os homens podiam servir ao seu país e continuem sendo verdadeiros irmãos. Memorando de Erich Ehlers (chefe do IIB1 no RSHA) sobre o uso de ex-maçons na Wehrmacht (tanto como oficiais quanto como serviço público), 18 de março de 1940, BArch R58/6164 parte 1, 21-30.

[77]    Memorando do OKW sobre a mobilização de ex-oficiais e funcionários que foram maçons, 9 de setembro de 1939, BArch R43II 1308a, 59-61; Memorando de OKW para OKH, OK Kriegsmarine, Ministro da Defesa Aérea e Comandante da Luftwaffe, sobre lojas maçônicas e organizações semelhantes a lojas, 28 de agosto de 1939, BArch R43II 1308, 62-71.

[78]    Memorando de OKW para OKH, OK Kriegsmarine, Reichsminister of Air Defense e Comandante da Luftwaffe, sobre lojas maçons e organizações semelhantes a lojas, 28 de agosto de 1939, BArch R43II 1308, 62-71; “Visão geral da posição atual da Maçonaria”, 20 de dezembro de 1935, USHMM, RG-15.007M Rolo 5, Pasta 28.

[79]    Carta ao Tribunal SS sobre uma petição de clemência do ex-membro da SS Dr. Kurt Huschke, 9 de maio de 1939, BArch R58/6164 parte 1, 11.

[80]    Neuberger, Winkelmass e Hakenkreuz, 258.

[81]    Heinz Hoehne, A Ordem da Cabeça da Morte: A História da SS de Hitler (Nova York: Penguin, 2000), 142.

[82]    O Dr. Huschke solicitou uma isenção e lhe foi negada; no entanto, foi negada com base no fato de que o oficial que revisava seu caso não ter a autoridade ou protocolo adequado para tomar a decisão e estava encaminhando o caso para Heydrich ao mesmo tempo em que emitiu a negação. Carta ao Tribunal SS sobre uma petição de clemência do ex-membro da SS Dr. Kurt Huschke, 9 de maio de 1939, BArch R58/6164 parte 1, 11.

[83]    Memorando de Erich Ehlers (chefe do IIB1 no RSHA) sobre o uso de ex-maçons na Wehrmacht (tanto como oficiais quanto como serviço público), 18 de março de 1940, BArch R58/6164 parte 1, 21-30.

[84]    Memorando do OKW sobre a mobilização de ex-oficiais e funcionários que eram maçons, 9 de setembro de 1939, BArch R43II 1308a, 59-61.

[85]    Resumo de uma conversa telefônica com um capitão Braun (Sacharbeiter para a questão maçom no OKH), 21 de outubro de 1939, BArch R58/6164 parte 1, 38-39.

[86]    A troca de correspondência ocorreu durante o inverno de 1942-1943 em relação ao Oficial da Reserva Oberleutnant Franz Wagner e Soldat Richard Huber. USHMM, RG 15.007M, bobina 48, pasta 589.

[87]    Memorando de Erich Ehlers (chefe do IIB1 no RSHA), 18 de março de 1940, sobre o uso de ex-maçons na Wehrmacht (tanto como oficiais quanto no serviço público), BArch R58/6164 parte 1, 21-30.

[88]    Memorando de Erich Ehlers (chefe do IIB1 no RSHA), 18 de março de 1940, sobre o uso de ex-maçom na Wehrmacht (tanto como oficiais quanto como serviço civil), BArch R58/6164 parte 1, 21-30.

[89]    Memorando do OKW sobre a mobilização de ex-oficiais e funcionários que eram maçons, 9 de setembro de 1939, BArch R 43II 1308a, 59-61; Relatório do ano RFSS-SD para 1937, Situação dos ex-maçons alemães, BArch R58/6113 parte 1, 11.

[90]    Memorando de Erich Ehlers (chefe do IIB1 no RSHA) sobre o uso de ex-maçons na Wehrmacht (tanto como oficiais quanto como serviço público), 18 de março de 1940, BArch R58/6164 parte 1, 21-30.

[91]    Memorando OKW sobre o uso de ex-maçons, 17 de junho de 1942, USHMM, RG

[92]    Carta do comitê executivo do Reichluftschutzbund a todos os Landesgruppen, 17 de outubro de 1939, USHMM, RG 15.007M, carretel 48, pasta 589.

[93]    Relatório de situação do Escritório RSHA II 111 para 1938, 19 de janeiro de 1939, USHMM, RG15.007M Rolo 5, Pasta 30.