A Loja Especial de Promulgação – 1809-1811.

Tradução J. Filardo

Por Irmão W. B. HEXTALL, P. G. Vigilante Provincial, Derbyshire.

Eu gostaria primeiro de dizer como este trabalho foi escrito.

Assim como diversos irmãos, eu fora atraído pela obscura e aparentemente inexplicável resolução pela qual a Loja de Promulgação, em 19 de outubro de 1810, declarou: “parece a esta Loja que [uma certa cerimônia] é um dos dois Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)”, e eu havia falhado na tentativa de encontrar uma resposta convincente para a pergunta óbvia, “Como havia apenas dois Landmarks; e, se apenas dois, qual era o outro Landmark? ” Que alguma solução seria encontrada dentro dos registros da Loja de Promulgação parecia pelo menos possível, e a leitura do Livro de Atas na Biblioteca da Grande Loja deixou-me com duas impressões; uma, que as palavras “dois landmarks ” tinham sido usadas por engano, e não foram intencionais; a outra, que um resumo da Ata da Loja como um todo possuiria muito interesse e, pelo menos, alguma utilidade. Para os fins do presente ensaio, aproveitei-me liberalmente do acesso aos arquivos da Maçonaria Simbólica (Craft) gentilmente concedido pelo Irmão Henry Sadler, sub-bibliotecário da Grande Loja, e agora coloco o resultado diante de vocês.

Partes dos procedimentos da Loja de Promulgação são relatadas pelo Irmão R. F. Gould, em sua “História da Maçonaria Simbólica (Craft)”, ll., 497, et seq. ; pelo irmão Henry Sadler, em “Fatos e Ficções Maçônicas” (1887), 158-162, e também em “Notas sobre a Cerimônia de Instalação (1889)”, 4-7 ; mas agora tento uma narrativa mais completa e consecutiva.

A formação da Loja de Promulgação foi um passo importante que antecedeu a União Maçônica de 1813, e ajudou a viabilizar esse evento. É desnecessário fazer mais do que se referir às diferenças que dividiram os chamados maçons ” antigos”[1] e “modernos” durante cerca de sessenta anos, e aos esforços que de tempos em tempos foram feitos para superá-las, resultando em uma resolução da Grande Loja da Inglaterra em 12 de abril de 1809: “Que esta Grande Loja concorde em opinião com a Comissão de Caridade de que não é mais necessário continuar aquelas medidas a que se recorreu no ano de 1739 ou por volta do ano de 1739 a respeito de maçons irregulares, e por isso ordena às diferentes Lojas que revertam aos antigos Landmarks da Sociedade”. Seis meses depois, seguiu-se um decreto do Conde de Moira, Grão-Mestre em Exercício (sendo o Grão-Mestre o Príncipe de Gales, depois Rei George IV), datado de 26 de outubro de 1809, e constituiu especialmente a Loja em cujos procedimentos estamos agora envolvidos. Depois de recitar a resolução da Grande Loja que acabei de ler, o decreto diz: “Nós, portanto, para melhor levar a efeito a intenção da referida Grande Loja, CONSTITUÍMOS [os irmãos aqui nomeados] uma Loja de Maçons Livres e Aceitos a ser aberta no Freemasons Hall com a finalidade de Promulgar o Antigo Landmark da Sociedade e instruir a Maçonaria Simbólica (Craft) em todos os assuntos e formas que possam ser necessários para serem conhecidos por eles em Consequência da Obediência à referida Resolução e Ordem. E nós, por meio deste, solicitaremos que vocês, os referidos Irmãos, designem dias de reunião em que darão tal instrução e que vocês façam com que seja dado conhecimento de tais Reuniões, a fim de que todos os Mestres de Lojas Regulares e outros Irmãos que vocês entendam adequado possam ter uma Oportunidade de participar da mesma. E nós exigimos ainda que [o Mestre nomeado no Mandado] tome cuidado especial para que todos e cada um dos referidos Irmãos cumpram e guardem todas as Regras e Ordens contidas no Livro das Constituições.” Este mandado autorizava os primeiros membros a se associarem a eles de tempos em tempos, e continuaria em vigor até 31 de dezembro de 1810, e não mais tarde. Era dirigido ao Grão-Mestre Adjunto, aos Grandes Primeiro e Segundo Vigilantes, ao Grande Tesoureiro, ao Grande Secretário, ao Grande Capelão e ao Grande Portador da Espada, por enquanto,[2]o Conde do Monte Norris^[3], James Earnshaw, James Deans, James Joyce, Thomas Carr, Isaac Clementson, William Henry White e William Mann; Earnshaw sendo designado como o primeiro Mestre, e Deans e Joyce como Vigilantes.

21 novembro 1809.     A primeira reunião. Após a leitura do mandado, a Loja foi aberta na devida forma pelos oficiais acima citados. Earnshaw foi reeleito (sic) Venerável, e este nomeou Deans como Primeiro, e White como Segundo Vigilante. [Há uma omissão, mas isso é claramente intencional.) Ficou resolvido que a Loja fosse chamada “Loja Especial de Promulgação”, e vinte e três membros foram eleitos, onze destes sendo Antigos Primeiros Vigilantes ou Grão-Mestres Provinciais, os outros consistindo em dois Mestres Instalados, nove Veneráveis de Lojas, sendo o primeiro “S.A.R. o Duque de Sussex, Venerável da No. 1” (a Loja de Antiguidade), e o Primeiro Vigilante da mesma Loja, irmão Charles Bonnor. Depois de aprovar uma resolução de que as futuras eleições deveriam ser por “Votação”, a Loja adiou, e uma circular foi enviada aos membros eleitos informando-os de que a Loja estava especialmente credenciada “com a finalidade de verificar e promulgar os Antigos Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft) (Craft)”.

1º de dezembro.          O Irmão Bonnor foi investido com a joia de Secretário e, em resposta a um pedido de sugestões feito pelo Venerável Irmão Bayford, Grande Tesoureiro, “solicitou uma atenção especial em primeira instância para determinar quais eram Landmarks Antigos eles estavam incumbidos de restaurar”. A pedido do V.I. ele declarou clara e explicitamente os principais pontos de variação entre a prática Antiga e a Moderna nos diferentes Graus da Ordem, e concluiu passando a palavra ao Irmão Bonnor para uma explicação mais detalhada das formas precisas adotadas na Prática Antiga, quando o Irmão Bonnor procedeu a uma descrição e recitação precisas da prática Antiga (conforme adotada na Loja da qual ele é membro) ^[4] nas diferentes Cerimônias de Abertura e Encerramento da Loja no primeiro, segundo e terceiro Graus, e também na modalidade prescrita e praticada para comunicar e receber os segredos em particular (sic) naqueles diferente Graus que constituem os Antigos Landmarks em questão. Uma ansiedade geral para averiguar por todos os meios possíveis as mais amplas e autênticas fontes de informação sobre um assunto tão importante levou a uma série de discussões animadas, que se prolongaram até às 12h30 quando a Loja foi fechada.

8 de dezembro.           A Loja foi aberta na devida forma, de acordo com a prática antiga. “Foram lidas várias passagens do livro de Constituições envolvendo as Formas Antigas, e procedeu-se a uma investigação crítica e averiguação dos Antigos Landmarks restritos ao Primeiro Grau, e as várias particularidades relativas ao modo de colocar as três Grandes Luzes, posicionar os Vigilantes e abrir a Loja no Primeiro Grau, repetindo as Antigas Obrigações na Abertura e as várias particularidades relativas à posição dos Vigilantes e a abertura da Loja. As formas de preparação, admissão e condução dos Candidatos durante a Cerimônia de Iniciação no primeiro Grau; a Cerimônia de Convidar os Irmãos e chamá-los da Recreação. Após o que a cerimônia de repetição das Antigas Obrigações antes do encerramento foi reconhecida e resolvida. Que vários Arranjos, Formas e Cerimônias foram aprovados e resolveu-se que seriam adotados para a futura condução do ritual maçônico (Craft). E a Loja foi fechada na forma antiga”,

Quære: se a Resolução que nesta fase inicial reconheceu expressamente a repetição das Antigas Obrigações antes do encerramento pode ser considerada como implicando que a prática até então era repetir após a abertura, mas não antes de encerrar? Isso quase parece vir de uma resolução substantiva quanto ao último ser obrigatório ou ser considerado desejável que fosse registrado. Permitam-me dizer aqui que considero lamentável que o costume de repetir partes das Antigas Obrigações se tenha tornado totalmente obsoleto. Sua linguagem é imponente e digna; o tempo exigido precisa ser curto; e não temo que exista melhor razão do que o desejo de se chegar à fase que geralmente se segue ao fechamento de uma Loja tenha sido a causa de seu abandono.[5]A ata mostra que as repetições eram constantes no trabalho da Loja de Promulgação.

13 de dezembro.         Ata da última Loja lida, corrigida e aprovada, “Resolveu-se que fosse recomendado que os Diáconos (sendo provado em devida investigação serem não somente Antigos, mas Oficiais úteis e necessários)”.

Recorde-se que os Diáconos não eram até então geralmente considerados necessários nas Lojas sob a Grande Loja Regular, mas eram geralmente nomeados pelos “Antigos”[6].

Talvez seja conveniente dizer aqui o que foi feito sobre o assunto dos Diáconos em reuniões subsequentes.

22 de dezembro.         Adiada a decisão relativa à posição adequada dos Diáconos.

29 de dezembro.         O Irmão Joyce como Primeiro e o Irmão Carr como Segundo Diácono foram nomeados pelo R. W. M.

O posicionamento dos Diáconos foi determinado.

5 de janeiro de 1810. Resolveu-se que a posição do…………………[7] seria à direita do Venerável Mestre

“A posição dos Oficiais…bem como a utilidade e a Antiguidade da nomeação dos Diáconos” foi explicada aos Mestres de Lojas da Cidade no dia 26 do mesmo mês, e aprovada.

Voltando aos demais negócios do dia 13 de dezembro, foram examinadas questões relativas à preparação e cerimonial do segundo Grau.

Resolveu-se que os membros desta Loja cumprirão a seguinte obrigação, “Comprometemo-nos solenemente e obrigamo-nos a não revelar indevidamente nenhum dos Segredos ou Mistérios, Formas ou Cerimônias da Maçonaria Simbólica (Craft) Antiga que nos tenham sido ou possam vir a ser comunicados”.

22 de dezembro.         O Irmão Charles Valentine, da Loja da Antiguidade nº l, foi eleito membro da Loja por unanimidade na votação.

Veremos que este Irmão teve um papel proeminente nos trabalhos da Loja a partir daquela época.

Os pontos relativos à preparação para os dois primeiros graus foram reconsiderados e decididos.

O Secretário leu um Plano para agilizar de forma mais efetiva a promulgação dos Landmarks, Cerimônias e Fórmulas ora em discussão.

Como este ” Plano ” é um documento extenso, e merecedor de atenção, tratarei dele separadamente, mais adiante.

29 de dezembro de 1810 (sic deveria ser 1809). Esta reunião foi honrada com a presença do Duque de Sussex, e a primeira resolução foi que a situação dos Mestres Instalados (Past Masters) [8]deveria ser um assunto de discussão futura. “Uma explicação particular da prática antiga de uma respeitável comunidade da Maçonaria Simbólica (Craft) que nunca entreteve a prática moderna foi minuciosamente apresentada pelo Secretário no que diz respeito aos [conclusão do segundo e trabalho do terceiro] graus. Diante disso, foram apontados certos desvios da prática assim explicados, condizentes com os procedimentos das Lojas Athol, cujos desvios foram habilmente detalhados e discutidos. O Irmão S.A.R., Duque de Sussex, teve o prazer de contribuir amplamente para o acúmulo de informações valiosas e importantes por meio de uma exposição luminosa das Práticas adotadas por nossos Irmãos Maçons em Berlim”.

5 de janeiro de 1810. O Irmão Valentine descreveu a prática Antiga de abertura da Loja e o trabalho cerimonial do primeiro e segundo Graus. Ficou resolvido que as variações da prática antes explicada não se referem a elementos essenciais, nem exigem qualquer alteração nos arranjos previamente determinados, exceto [em questões de detalhes aparentemente insignificantes].

Há uma curiosa referência às “três Grandes Luzes na entrada”, depois repetida na reunião de recepção dos Mestres de Lojas da Cidade realizada em 26 de janeiro, que parece implicar que tanto mudanças efetivas quanto verbais ocorreram em nossas Lojas, sob este título, desde que a Loja de Promulgação tratou do assunto.

12 de janeiro.             O Irmão Valentine descreveu com grande precisão certas variedades de prática nas antigas Lojas de diferentes países, mas… não foi considerado conveniente adotá-las [exceto em um aspecto]. “Os modos de progresso ao grau de Mestre no primeiro e segundo graus … de acordo com as Formas Antigas foram…finalmente resolvidos”. Foram tomadas providências para a convocação de uma reunião de Mestres de todas as Lojas da Cidade no dia 26, e uma nova reunião ocorreu no dia 19, que, no entanto, não exige convocação.

23 de janeiro.             O Venerável declarou os arranjos detalhados para o dia 26, que incluíam ” uma Oração aplicável à ocasião ” pelo Irmão Corry, ex-Grande Segundo Vigilante, e quatro brindes, ao Rei e à Maçonaria Simbólica (Craft); ao Grão-Mestre; o Grão-Mestre Interino; e ao “coração que esconde e a língua que nunca revela indevidamente”, nos intervalos dos trabalhos. Entre vários pontos de explicação aos Mestres das Lojas reunidos foram citados,

• “ Vigilantes, Primeiro ao Sul”.
• “Mordomos e seus Deveres, não como Oficiais, mas apêndices”.
• “ A preparação do Candidato foi então descrita, e ele é então recebido pelo Segundo Diácono e após a Invocação, o Primeiro Diácono passa a tomar conta do Candidato, e o conduz durante a cerimônia de Iniciação.”

Veremos que funções atribuídas então ao Primeiro Diácono, haviam deixado de pertencer ao seu cargo em 1840, e provavelmente muito antes.

Um Relatório dos trabalhos de 26 de janeiro, que foi apresentado à Loja em sua reunião seguinte, mostra que compareceram 26 membros da Loja e 50 Mestres de Lojas da Cidade, numeradas de 1 a 412. Vale a pena notar que dois irmãos aparecem como Mestres de Loja nº 412, sendo um deles Sir William Beechey, o conhecido pintor de retratos da época.

“O Irmão Corry dirigiu aos Irmãos um elegante exórdio aplicável à ocasião”, após o que o Venerável “passou a explicar (antes de uma obrigação) as variações a serem doravante adotadas na forma de fazer as homenagens e levantar brindes; e o modo Antigo de suspensão para recreação e retorno ao Trabalho também eram praticados; e também os arranjos das Colunas dos Vigilantes seguida de descrição verbal e demonstração real de “toda a Cerimônia de Iniciação de acordo com a Prática Antiga”. O Venerável proferiu então um discurso no qual enfatizou que o dever da Loja de Promulgação era, “primeiro, averiguar quais eram os Antigos Landmarks e a Prática Antiga, e depois comunicá-los à Maçonaria Simbólica (Craft) em geral. No Relatório copiado para a Ata segue esta frase um tanto ininteligível (como está), acrescentando que nos arranjos de Mesa colocados nesta ocasião a acomodação dos Mestres das Lojas não deveria ser considerada como oferecida para convite futuro”. A parte final do Relatório eu transcrevo na íntegra: “A rotina dos procedimentos foi ocasionalmente dispensada por ordem do Venerável ordenando Cargas aos diferentes brindes maçônicos, conforme eles são geralmente feitos na Grande Loja e estavam nesta ocasião com fervor inabalável. Além disso os brindes dos Mestres de Lojas presentes, do Venerável Mestre e dos Primeiro e Segundo Vigilantes da Loja de Promulgação, juntamente com o do Grande Tesoureiro como reginator (sic) das Medidas pelas quais a Prática Antiga está agora prestes a ser restaurada; do Irmão Corry por seu Exórdio naquela noite, e do Secretário da mesma forma… e os Associados se levantaram com a mesma harmonia e perfeita satisfação que prevalecera em toda a noite.”

Nos dias 30 de janeiro e 6 de fevereiro, ocorreram reuniões de Lojas, quando foram tomadas as providências para uma nova reunião de Mestres de Lojas, que foi realizada no dia 9 de fevereiro, com a presença de 19 membros da Loja e 39 Mestres de Lojas da Cidade, mas nesta ocasião os números das Lojas não foram informados. Os Mestres presentes incluíram os Irmãos Stephen Jones e Sir William Beachey (sic).

O Irmão Robson, como candidato ao segundo grau, “tendo respondido satisfatoriamente às perguntas que lhe foram feitas, foi convidado pelo Venerável Mestre a se colocar no Ocidente, onde, não observado pelo resto da Loja, a mando do Mestre foi-lhe assegurado pelo Venerável Mestre Instalado que tinha os [meios de prova satisfatória exigidos nesta fase], após o que a cerimônia apropriada foi realizada.

Chamo a atenção para a total ausência de qualquer dica ou sugestão de qualquer oferta para se colocarem “mais perguntas”, como às vezes ouvimos dizer que é feito; uma invenção relativamente recente.

A Ata conclui: “Os trabalhos desta reunião, como na noite anterior, foram ocasionalmente abreviados pelos convites do Venerável Mestre para brindes em honra de numerosas personagens maçônicas ilustres, ausentes e presentes, e esta Reunião, como a anterior, encerrou-se com reiteradas demonstrações da mais perfeita gratificação, aprovação e harmonia.”

16 de fevereiro.           Em uma Loja regular, a forma de abertura no terceiro grau foi examinada e resolvida; e é perceptível que, quando, em 6 de fevereiro, se discutiu o segundo grau, as questões levando a esse grau parecem ter sido dadas como certas, achamos aqui, no estágio mais avançado, e esta resolução foi aprovada: “Resolveu-se que antes da comunicação da Prova de Mérito ao Candidato ao Terceiro Grau ele será submetido a exame para comprovar sua pretensão.”

Parece, assim, que se na fase anterior as perguntas do estágio de teste probatório eram familiares pelo uso, mas não constituíam, pelo menos na prática, uma preliminar necessária para a etapa final; e isso pode possivelmente ter a ver com a questão do “número de graus” que tem chamado a atenção de alguns de nossos membros mais experientes.

A Ata, depois de prescrever certos preparativos, prosseguiu, “as diversas Cerimônias de Exaltação foram organizadas, e ficou Resolvido que o referido arranjo será adotado como a prática a ser adotada no futuro para a cerimônia de elevação dos Candidatos ao terceiro grau”.

Ou a palavra “Exaltação” aponta para um uso mais ou menos geral dela em um significado maçônico, ou sua ocorrência é uma inadvertência.

Uma resolução foi aprovada afirmando o modo de fechamento no terceiro grau, terminando com estas palavras, “mas que os Mestres de Lojas serão informados de que aqueles entre eles que possam estar inclinados a preferir outro método conhecido de comunicação do sinal na cerimônia de encerramento estarão livres para dirigi-la dessa forma, se acharem adequado fazê-lo.”

Este excelente conselho de tolerância pode ser recomendado a qualquer membro da Maçonaria Simbólica (Craft) que inculcasse um método próprio inflexível e, ─ na medida em que eles pudessem ─ proscrever toda diferença, por mais honrada e meritória por antiguidade.

Uma reunião seguinte da Loja foi realizada em 2 de março, e em 9 de março, 17 membros, juntamente com 42 Mestres de Lojas da Cidade numerados de 1 a 435, bem como um Irmão a cujo nome nenhum número é anexado. Cerimonial preliminar e em terceiro grau foi realizado, e é curioso encontrar o Venerável Mestre assim descrito quando se dirigiu aos Mestres reunidos antes da abertura, e em duas ocasiões depois designadas, “O Excelentíssimo Governante”, na Ata dos trabalhos dessa noite.

Ver observação anterior sobre o uso da palavra “Exaltação”.

16 de março.               Um membro da Loja, que aparentemente não havia comparecido antes, assumiu a obrigação e “uma conversa ocorreu a respeito da cerimônia de instalação”; e preparativos foram feitos uma nova reunião de Mestres de Lojas em 23 de março, quando se declarou que 15 membros da Loja e os Mestres de 46 Lojas, numerados de 3 a 552, compareceram; entre estes últimos está o conhecido nome de Gilkes, nº 14, o número então atribuído à Loja Globe. Desta vez, a noite foi dedicada principalmente a comentários e perguntas, que o Venerável (de acordo com promessas feitas em reuniões anteriores) agora convidou os irmãos a apresentar. Depois de alguma relutância em começar, uma pergunta foi feita sobre a admissão de maçons Athol, e recebeu a resposta judiciosa de que o assunto deveria ser tratado pela Grande Loja, o único lugar onde esse ponto deve ser decidido.” Quebrado o gelo, outras perguntas e algumas discussões ocorreram, e a Loja reuniu-se até uma hora tardia. A ata desta reunião é surpreendentemente curta. A única indicação de seu propósito geral é que “as respostas foram aparentemente recebidas com concordância geral e aprovação universal:” mas alguma coisa evidentemente aconteceu cujos detalhes não chegaram até nós, pois, em 6 de abril. “Resolveu-se que o comportamento do irmão Charles Edward Reynolds no dia 23 último fora altamente impróprio e inconveniente, tanto como Homem quanto como Maçom; e que esta Resolução deve ser lida na próxima comunicação desta Loja com os Mestres de Lojas, que seriam convocados para o dia 27 de abril. Anteriormente a esta Resolução foram confirmadas as atas de 2 de março, após receber aditamentos.

27 de abril.                 A reunião contou com a presença de 14 membros da Loja e 23 Mestres de Lojas numerados de 4 a 412, além de um Irmão Whitford, que estava presente em toda reunião de Mestres, mas ao qual nenhum número foi anexado. Ao ser convidado a fazer perguntas, o Mestre que havia feito perguntas na ocasião anterior expressou uma satisfação não qualificada. A resolução quanto ao comportamento desordenado do Irmão Reynolds na última reunião foi lida, ocasião em que os Mestres concordaram unanimemente quanto à propriedade e justiça da mesma, e foi “Resolvido que uma cópia da censura fosse enviada ao Ir.´. Reynolds pelo Secretário, e que ele fosse informado de que ela fora aprovada e confirmada por unanimidade de todos os Mestres.” O Irmão Reynolds, que era Mestre da Loja nº 217 não compareceu à reunião.

Uma característica importante foi uma referência do Venerável à “perspectiva próxima de uma união com as Lojas Athol que provavelmente levaria a uma comunicação fraterna e a um arranjo combinado igualmente satisfatório para ambos”. Afirmou ainda que esta seria a última reunião para a qual os Mestres das Lojas seriam convidados durante o presente Ano Maçônico, que termina sempre no mês de maio. Tendo sido recebidas respostas satisfatórias (sic) a algumas outras perguntas, foi aprovada uma sugestão de que os Mestres de Lojas comunicassem seus conhecimentos recém-adquiridos aos seus Vigilantes, “que poderia ser divulgada e mantida viva em suas próprias lembranças, bem como nas mentes estendidas de seus Oficiais”; bem como a “presença dos membros da Loja de Promulgação nas Lojas de Instrução a serem estabelecidas.”

11 de maio.                O Venerável foi felicitado por ter sido promovido ao cargo de Grande Segundo Vigilante, “em consequência de seus grandes esforços na promoção dos Trabalhos para os quais essa Loja foi particularmente constituída”[9]. Um voto de agradecimento foi concedido ao Irmão Bonnor pelo “Plano” a que me referi anteriormente; e a ata termina com as duas seguintes resoluções: Resolvido que nenhuma outra sessão será realizada até que a Loja retome suas atividades na 3ª sexta-feira de outubro. Resolveu-se que o Secretário fizesse com que a Ata de nossos trabalhos do presente período seja devidamente copiada na próxima reunião da Loja.”

19 de outubro.            Loja aberta em primeiro grau na Forma dos Antigos.

Lida a carta de desculpas do irmão Reynolds sobre o voto de censura que lhe foi dirigido. Ficou resolvido que o pedido de desculpas do irmão Reynolds seja aceito; que a resolução que transmite a censura seja expurgada da Ata e que esta seja comunicada aos Mestres das Lojas na próxima reunião.

“Resolvido que parece a esta Loja que a cerimônia de Instalação de Mestres de Lojas é um dos dois Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft) e deve ser observada.

Resolvido que fosse encaminhado aos membros desta Loja que são Mestres Instalados, que instalem o Venerável desta Loja, e sob sua direção tomem as medidas que se afigurem necessárias para a Instalação de Mestres de Loja.”

Discutirei mais adiante a segunda dessas Resoluções.

2 de novembro            Lida e confirmada a Ata da última Loja. As cerimônias de instalação foram marcadas para a próxima reunião.

16 de novembro.         “Os trabalhos em Loja aberta preparatórios para a Cerimônia de Instalação tendo sido conduzidos na devida forma, os Irmãos John Bayford, Grande Tesoureiro; Thomas Carr; Charles Valentine e Charles Bonnor, sendo eles próprios Mestres Instalados, retiraram-se para uma sala adjacente, formaram um Conselho de Mestres Instalados de acordo com a Antiga Constituição da Ordem, e imediatamente Instalaram o Irmão James Earnshaw, como Venerável desta Loja e da Loja Saint Alban’s nº 22. Eles então prosseguiram com à instalação do irmão James Deans, Venerável da Loja de Jerusalém nº 263 como Primeiro Vigilante, e do irmão W. H. White, Venerável da Loja de Emulação nº 12 como Segundo Vigilante.”

Gostaria de chamar a atenção para a frase, “formaram um Conselho de Mestres Instalados de acordo com a Antiga Constituição da Ordem” e também para a circunstância de que o Irmão Earnshaw, o Venerável, parece ser declarado em virtude de a única cerimônia de Instalação ter se tornado o Mestre Instalado, não apenas da Loja de Promulgação, mas também de sua outra Loja de St. Alban’s; enquanto os dois Vigilantes foram, nesta Loja, instalados como Mestres de duas outras Lojas, respectivamente. A primeira das duas questões acima me parece de alguma importância sobre a questão que constitui o assunto principal das “Notas sobre a Cerimônia de Instalação” do Irmão Henry Sadler.

Nesta ocasião, o decorrer tranquilo da Loja foi perturbado por um incidente de alguma importância. O Irmão Savage, um MI da Loja de Antiguidade, e um Antigo Grande Mordomo, veio ao local e exigiu a admissão na Câmara de Instalação, que foi gentil mas firmemente negado, com base em que, “não era uma Sala de Loja, e que a Loja de Promulgação, ao contrário de outras Lojas, fora constituída para fins específicos, e que era com extremo pesar que, por aquele motivo, um Irmão tão respeitado não poderia ser admitido.” Ao que este Irmão Savage respondeu “não ser sua intenção ter solicitado novamente a admissão, tendo ele recorrido a uma reunião da Loja da Antiguidade para relatar a recusa que havia sofrido”, que por último ele estigmatizou – de acordo com o Livro de Atas – como um “perfeito irregular” (sic). Após este incidente, as Cerimônias de Instalação foram retomadas, com outros oito Veneráveis participando de seu benefício.

30 de novembro.         O incidente do Irmão Savage foi discutido, e como se verificou que, embora aquele Irmão tivesse participado de uma reunião da Grande Loja, ele não apresentou ali nenhuma reclamação, e também que ele, em conversa com o Secretário da Loja, havia “tratado o assunto com leviandade”, foi aprovada uma resolução de que sua interrupção “era uma violação do decoro que se poderia esperar de um Irmão de sua posição e experiência maçônica, e desrespeitosa com a alta Autoridade pela qual essa Loja é constituída e sob cuja proteção ela funciona”, mas que as circunstâncias deveriam ser apenas registradas na Ata, da qual uma cópia deveria ser imediatamente transmitida ao irmão Savage.

14 de dezembro.         Ficou resolvido que fosse apresentado um Memorial ao Grão-Mestre para renovação do mandado por dois meses. Pareceu que uma cópia da resolução relativa ao irmão Savage lhe tinha sido enviada conforme ordenado, mas não com resultados satisfatórios; o Irmão Savage respondeu por carta ao Secretário, cujo teor só é referido na ata, mas uma cópia da carta está com alguns papéis separados. Iniciando, “Sr. e Irmão”, o escritor tinha “a honra de acusar o recebimento de uma nota muito educada de V.Sa., anexando uma cópia de uma Resolução que eu acho que foi inscrita na Ata de vossos trabalhos”, e continuando a explicar que o Irmão Savage, tendo entendido de Sir William Rawlins, um membro da Loja, que estava prestes a receber a honraria de Instalação, “ofereceu-se para acompanhá-lo, oferta que pareceu ter sido recebida por ele como sinal de atenção amistosa”. A carta prossegue: “Tendo sempre entendido (embora agora parecesse que erroneamente) que, quando uma Loja de Maçons estava congregada, qualquer Irmão, ao provar que possuía um motivo para admissão, nunca me passou pela cabeça que qualquer obstáculo se oporia à minha recepção… Como minha intrusão surgiu, para dizer o pior, por mera inadvertência, poder-se-ia supor que tivesse eu sido ordenado a me retirar após minha entrada teria satisfeito a justiça do caso, sem a imposição adicional de um voto de censura inscrito em sua Ata, e encaminhado a mim imediatamente, sem a confirmação daquela Ata na Reunião subsequente… espero que a justiça de sua Loja conceda a esta minha Explicação a cortesia de um lugar na Ata de seus trabalhos.” O Irmão Savage terminou sua comunicação diplomática tendo “a honra de permanecer, com o devido sentido de sua atenção educada, seu amigo muito fiel e Irmão” e que ele, temporariamente, conseguiu seu objetivo aparece pelo seguinte, “Ficou resolvido que as cartas endereçadas por nosso digno Irmão Savage sobre o assunto das Resoluções [ de 30 de novembro] confirma esta Loja na opinião que recebeu de suas poderosas reivindicações ao afeto respeitoso e maçônico da Arte. Foi deliberado que todas as entradas relativas a este assunto sejam expurgadas da acta. Resolveu-se que o Irmão Savage fosse adicionado aos membros desta Loja. Resolveu-se que o Secretário comunicasse imediatamente essas resoluções ao Irmão Savage.” Não há menção de qualquer votação ou de qualquer eleição formal; e falei apenas de um sucesso temporário, porque descobrimos, mais tarde, que grande parte da ata desta noite relacionada com o irmão Savage foi excluída da confirmação, e a moção original — adversa a ele — foi confirmada.

Voltando aos negócios ordinários, o Venerável apresentou uma renúncia temporária de seu Cargo para que o Irmão Brettingham, Ex-Primeiro Vigilante, não sendo Mestre de uma Loja, pudesse, ao ser eleito para o cargo, pudesse ser elegível a ser Instalado. Foi então “Resolvido que o Irmão Brettingham fosse eleito Venerável desta Loja”, e “ele foi Instalado na devida forma de acordo com a Constituição Antiga”, assim como os Irmãos Wm. Shadbolt e Isaac Clementson. O Irmão Robert Randol (sic), Grão-Mordomo e membro desta Loja, não sendo Mestre de uma Loja, foi eleito Mestre da Loja de Promulgação após renúncia do Ir. Brettingham e imediatamente instalado; depois disso, “Com a renúncia do irmão Randoll (sic), o Irmão Earnshaw foi reeleito Venerável desta Loja, e a Loja foi fechada no terceiro grau.”

Se a Ata puder ser aceita como registro completo, as duas últimas dessas eleições de Mestres foram feitas no terceiro grau.

Depois desta experiência única de serem governados por três Veneráveis Mestres no decorrer de uma noite, os irmãos “Resolveram que os membros da Loja de Promulgação jantassem juntos às nossas custas no dia 27 próximo, sendo a Festa de São João Evangelista, a £1 por cabeça”. e afirma-se posteriormente que no dia indicado, quinze dos irmãos jantaram em conformidade, mas seus nomes não foram preservados.

28 de dezembro          foi uma reunião especial para a instrução dos Mestres, com a presença de 18 membros e 38 Mestres de Lojas, numeradas de 3 a 571, sendo um deles Peter Gilkes, bem como do Rev. J. Nightingale, descrito como da “Loja Appollo (sic) Sarum”.

O Venerável informou aos Mestres que a Loja de Promulgação havia chegado por unanimidade a certas Resoluções sobre a antiga cerimônia e prática das Instalações, e que, em consequência de tais Resoluções terem sido comunicadas ao Venerabilíssimo Grão-Mestre, ele tinha o prazer de renovar os poderes da Loja de Promulgação até o final de fevereiro de 1811; e que as duas próximas Reuniões seriam para Instalação de Mestres de Lojas.” O Venerável então deu uma visão retrospectiva dos procedimentos da Loja nos três graus da Ordem e passou a apontar as partes materiais em e entre os diferentes graus para os quais [sua] atenção seria necessária visando preservar os Antigos Landmarks da Ordem, tais como a forma da Loja, o número e a posição dos Oficiais, suas diferentes distinções nos diferentes Graus, a restauração das palavras de passe para cada Grau e a confecção das palavras de passe entre um Grau e outro, em vez de dentro do Grau.”

O trabalho nos diferentes Graus foi então ensaiado, e “o Venerável afirmou que tal era com o propósito de dar aos Mestres de Lojas informações sobre todos os assuntos que poderiam ser melhor feitos por descrição do que Ação, e que ele deveria depois convocá-los para percorrer os [três] Graus … omitindo a descrição de…………………[10] etc., e tomando apenas as partes que seriam mais bem compreendidas pela ação do que pela explicação”.

4 de janeiro, 1811.      “Ficou resolvido que a ata fosse confirmada, exceto na medida em que se relacionassem com o irmão Savage. Resolveu-se que os motivos[11] originais relativos ao irmão Savage sejam confirmados. Resolveu-se que o Secretário comunicasse o mesmo ao Irmão Savage.” Esta é a menção final, tanto do episódio quanto do irmão Savage, na ata.

“ O Secretário leu a autorização do Grão-Mestre para estender o prazo do mandado até o dia 28 de fevereiro passado” (sic). Quatro irmãos foram instalados, e uma Comissão foi nomeada para organizar a cerimônia da Instalação do Grão-Mestre[12]. Ficou resolvido reunir-se nos dias 18 e 25 do mês corrente para instalar Mestres de Lojas de Londres, cada um deles devendo trazer um certificado de que havia servido como Vigilante e sido devidamente eleito Mestre”. “Adiado para o dia 18”.

Não ocupei tempo ou espaço com repetições de uma afirmação de que “a Loja foi suspensa”, mas é tão frequente na Ata que mostra que era a prática constante, e isso provavelmente responde a uma alegação de que apenas o trabalho de uma Loja regular, e não da Loja em si, pode ser formalmente suspenso[13]. Posso citar do “Plano” mencionado anteriormente, que propõe que um Professor a ser nomeado instrua sobre as “Cerimônias de Abertura, Suspensão e Fechamento da Loja”.

A próxima ata é datada de 15 de fevereiro. Embora as quatro páginas do Livro de Atas que se seguem a 4 de janeiro tenham sido deixadas em branco, aparentemente para prever entradas intermediárias, parece duvidoso que as reuniões marcadas para os dias 18 e 25 de janeiro tenham sido de fato realizadas, pois não só não é feita menção a elas, mas ─ somente ─ a Ata de 4 de janeiro foi confirmada na Loja ordinária seguinte, em 5 de março.

15 de fevereiro.           Participaram 11 membros da Loja e 34 Mestres de Lojas, numeradas de 4 a 452; incluindo “Colman, Grão-Mestre Provincial de Norfolk.” A Ata é incompleta e pouco inteligível, mas constato que, embora se pretendesse ensaiar os três graus de Maçonaria Simbólica (Craft), a noite foi dedicada a cerimônias de Instalação, para as quais doze Mestres de Lojas se apresentaram.

5 de março.  Foi lida e confirmada a ata do dia 4 de janeiro.

Relataram-se os procedimentos da Comissão para a instalação do Grão-Mestre Interino, e a subsequente realização dessa cerimônia na Grande Loja em 6 de fevereiro, que foi aprovada, etc.

O Venerável declarou que os Mestres de Lojas em sua última Reunião haviam se unido em uma Petição ao Grão-Mestre Interino que foi assinada por sete entre eles em nome de todos, sendo vinte e oito, pedindo uma renovação da Loja por mais um ano, ou outro momento que sua Senhoria achasse melhor.[14] O Irmão Venerável …[15], O Grande Secretário, informou que havia apresentado a referida Petição, mas que sua Senhoria, por certas razões que o Grande Secretário declarou, considerou que não seria aconselhável autorizar a continuação dos Trabalhos da Loja de Promulgação por um período mais longo do que o término do presente mês de março. Resolveu-se que os Mestres de Lojas fossem convocados para os dias 19 e 26.

Neste ponto, o Livro de Atas chega abruptamente ao fim, no que diz respeito a quaisquer registros de novas reuniões da Loja, mas quatro páginas são ocupadas pelo Relatório da Comissão para a instalação do Grão-Mestre Interino, que havia sido, em 5 de março, aprovado e ordenado que fosse anotado na Ata. Este Relatório afirma que devido à ausência do Duque de Sussex, que deveria ter instalado “em virtude do posto que por resolução da Grande Loja S.A.R. ocupa como Ex-Grão-Mestre”[16], os seguintes membros da Loja de Promulgação oficiaram,

• Irmão Earnshaw, Past Grande Segundo Vigilante, como G.M.
• Irmão Deans, Grande Porta Espada (interino) como Grande Primeiro Vigilante
• Irmão W.H. White,
• Irmão W. W. H. White, G. Secretário, como Grande Segundo Vigilante
• Irmão Bonnor, no 3º Grau, Mordomo.

que o Irmão Bayford, Grande Tesoureiro, apresentou o G. M. Interino na devida forma, e que os três primeiros irmãos nomeados tomaram parte ativa, sendo a instalação efetiva de Lord Moira realizada pelo Irmão Earnshaw. Aviso foi dado pelo Grão-Mestre Interino de uma resolução conforme se segue:[17] “Que agradecimentos da Grande Loja sejam feitos aos Irmãos Earnshaw, Deans, White e C. Bonnor, aos Oficiais, e aos vários outros membros da Loja de Promulgação por seus trabalhos, respectivamente; e que seja presentado um Avental Azul aos Irmãos Deans e Bonnor, Oficiais daquela Loja que atualmente não o possuem, e que lhes seja pedido que usem tal Avental em todas as reuniões futuras da Sociedade, e também que sejam considerados membros do Comitê do Salão”[18], que foi “aprovada afirmativamente” na Grande Loja seguinte, no dia 10 de abril. A Ata de “Promulgação” tem uma versão bastante ousada desta resolução, introduzindo nela, “como um testemunho do alto senso que a Grande Loja tem de seus serviços … em promover tão zelosamente, tão habilmente e tão eficazmente como eles fizeram, os importantes objetivos para os quais a Loja de Promulgação foi constituída”, — frases que não estão contidas na resolução conforme foi apresentada por Lord Moira, e parecem insinuar que uma linguagem mais efusiva não teria ofendido os irmãos a quem dizia respeito.

Com declaração de que, “Antes de o G. M. tendo sido instalado, uma loja foi aberta no Terceiro Grau e os Irmãos William Forsteen, Past Grande Primeiro Vigilante e R. W. Shakespeare, nº 131; A. L. Sinclair Gordon; Past Grande Segundo Vigilante e o G. M. Provincial Hereford; e S. S. Coleman [19], Grande Mordomo Provincial de Norfolk, receberam a honra de Instalação”, o Livro de Atas termina na página 126. Trata-se de um volume em fólio encadernado em couro cru contemporâneo e escrito em boa caligrafia. No anterior estão expostos a maior parte de seu conteúdo substantivo, com exceção do “Plano”, do qual faço menção separada, post.

Tendo em conta, não só a posição dos corpos rivais, os “Antigos” e os “Modernos”, e o sentimento geral de que um tempo de união estava se aproximando, mas também a tensão da “Maçonaria Simbólica (Craft) Antiga” perceptível em alguns dos irmãos que compunham a Loja de Promulgação, não é surpreendente descobrir que o resultado de suas deliberações foi em grande parte a favor dos chamados “Antigos Maçons”. Estes últimos, por algo como sessenta anos, insistiram em suas próprias formas particulares como as únicas consonantes com os antigos Landmarks, e o tom de suas pretensões pode ser extraído de uma carta oficialmente endereçada por seu Grande Secretário a Lord Elcho, Grão-Mestre da Escócia, em 1788[20]“É dever da Irmandade desconsiderar as Inovações que ultimamente se infiltraram na Maçonaria Simbólica (Craft) neste Reino… pois elas tendem a afetar a integridade do sistema. Confiamos que não está muito distante o tempo em que, conscientes do inconveniente e da culpa do Desvio, eles voltarão aos Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)”. Que sua teimosia esteve à beira de ser recompensada pareceu suficientemente quando, no verão de 1810, sobre o importante assunto do ritual, o Comitê da Grande Loja sob o Príncipe Regente declarou formalmente que a Sociedade mais antiga havia se esforçado para agir pelas formas antigas, e tinha formado uma Loja de Promulgação onde eles tinham a assistência de vários maçons antigos.[21]O Irmão Henry Sadler infere das indicações constantes da Ata de “Promulgação” que a Loja de Antiguidade – embora fosse Nº 1 no rol dos “Modernos”- nunca tinha adotado suas inovações, mas preservara as práticas antigas”,[22] o que dará conta das partes ativas tomadas pelos irmãos Bonnor e Valentim, ambos da Loja da Antiguidade, à medida que a instrução e a demonstração prosseguiam. O Irmão R. F. Gould ressalta que^[23]ao longo da Ata a palavra “Ancient” é usada em um duplo sentido, como relacionado à prática dos autointitulados “Antigos”, e também ao uso universal de toda a Maçonaria Simbólica (Craft); tornando assim difícil, em todos os casos, determinar até que ponto a Sociedade sob o Príncipe Regente tomou emprestado da outra sociedade sob o Duque de Atholl; e ele diz: “Em substância, porém, o método de trabalhar sob os ‘Antigos’ foi adotado pelos ‘Modernos’”. Em sua mais recente “História Concisa” (1903), p. 347, o Irmão Gould considera a virtual adoção dos métodos de trabalho entre os “Antigos”, não como um retorno aos velhos costumes, mas conforme apontando com certeza para “uma alteração pela primeira e única vez em suas formas estabelecidas” pela primeira das Grandes Lojas. O Irmão Sadler enumera como exemplos de tal mudança, entre os assuntos que cabem à competência da Loja de Promulgação, o reconhecimento da cerimônia de Instalação e a adoção geral dos Diáconos como oficiais de uma Loja[24]; bem como o renascimento do velho costume de realizar uma festa no dia de São João.[25] Um irmão americano, o falecido Leon Hyneman, em sua “História da Maçonaria Simbólica (Craft) na Inglaterra de 1567 a 1813”,[26] ” escreveu, “É conclusivo, a partir da ação do Comitê de Beneficência e da concordância da Grande Loja, que era necessário, preparatório para uma união, que eles voltassem novamente aos usos antigos, para não mais continuar as inovações ou mudanças feitas no cerimonial que foi a causa de tantos de seus membros a abandonarem e afiliarem-se aos maçons Antigos, ‘para voltar novamente aos antigos Landmarks da Sociedade’. Por isso, a Loja de Promulgação foi nomeada … e, portanto, na União havia tão pouca diferença encontrada entre os maçons sob as duas Grandes Lojas pela Loja da Reconciliação através de suas comissões de exame. O curso adotado foi uma admissão clara por parte da Grande Loja de Londres de que havia se afastado dos antigos Landmarks e, como consequência, que [tal afastamento] foi a causa da secessão contínua de suas fileiras.” Não discuto aqui outras questões quanto às mudanças feitas no cerimonial na União, por mais que valha a pena prosseguir, além de chamar a atenção para a opinião do irmão W. J. Hughan, expressa em ambas as edições de seu “Origem do Rito Inglês” (1884 e 1909), de que, “temos praticamente o Terceiro Grau como ele era antes de 1750.” [27]Como o irmão Hughan está aqui tratando apenas do grau mencionado, nenhuma inferência fora disso será tirada de suas palavras.

O termo “Exaltação”, aplicado ao cerimonial do terceiro grau, ocorre apenas na Ata de 16 de fevereiro de 1810; e a de “Excelentíssimo Governante” apenas na ata de 9 de Março, onde o encontramos duas vezes – uma em colocação distinta com “a cerimónia de elevação”. Ao contrário, a edição recentemente publicada (1909) do de “Origem do Rito Inglês” Do Irmão Hughan nos diz[28] que nos Livros de Atas de um Capítulo do Arco Real em York, de 1762 a 1781, a palavra “elevado” é usada para descrever a cerimônia ali trabalhada.

Salvo conforme autorizado por sua carta constitutiva, a Loja de Promulgação não tinha poder de prescrição quanto a cerimônias ou rituais; e não cabe ao escopo deste artigo tratar do que ocorreu nesse sentido após a União de 1813. As conclusões a que chegaram os irmãos da Promulgação expressaram as opiniões dos maçons representativos da época, e suas Atas nos entregam – embora necessariamente de forma imperfeita – velhos usos e costumes que deveriam ter um valor para nós, ainda hoje.

No correr da ata, ocorrem ocasionalmente termos e frases que não seria admissível imprimir. Indiquei suficientemente os lugares, e sua omissão não afeta materialmente a continuidade da narrativa. Com ligeira exceção, todos os elementos contidos neste artigo nessa ligação especial podem ser encontrados num ou noutro dos trabalhos publicados a que se faz referência.

Pode-se notar que em 1815 uma Loja de Promulgação do Norte foi formada em Yorkshire, cuja Ata é preservada pela Loja da Probidade nº 61, de Halifax.[29]

A RESOLUÇÃO “UM DOS DOIS LANDMARKS”.

Esta foi aprovada, como vimos, em 19 de outubro de 1810, e diz: “Resolveu-se que parece a esta Loja que a cerimônia de Instalação de Mestres de Lojas é um dos dois Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft) e deve ser observada.” A conclusão a que cheguei, depois de considerar as atas da Loja de Promulgação como um todo, é que a aparente dificuldade que até agora nos confrontou não existe, a não ser na medida em que um erro de cópia pode ser assim chamado. Baseio esta opinião em três fundamentos: (I.) A improbabilidade inerente do uso da palavra “dois” ser intencional; (II.) A maneira fácil pela qual um erro como a substituição de “two (dois)” por “true (verdadeiros)” poderia ser feito por um escriba que é conhecido, ou provado, ser um copista impreciso; (III.) O fato de que muitos erros óbvios, alguns deles envolvendo a substituição de uma palavra errada por uma palavra certa, se encontrarem noutra parte da ata. Tomando estes fundamentos em ordem;

I. A improbabilidade inerente.

Os objetos declarados para os quais a Loja de Promulgação foi fundada são vários deles declarados como,

• “com o propósito de Promulgar os Antigos Landmarks da Sociedade.” (Carta Constitutiva)
• “com o propósito de apurar e promulgar os Antigos Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)”. (Circular aos membros eleitos da Loja.)
• “a apuração de quais eram os Antigos Landmarks que eles deveriam restaurar”. (Ata, 1º dez. 1809.)
• “o modo prescrito e praticado para comunicar e receber os segredos particulares naqueles diferentes graus que constituem os Antigos Landmarks.” (Ibid.)
• “investigação e apuração dos Antigos Landmarks restritos ao primeiro Grau”. (Ata, dez. 8.)
• “promulgação dos Landmarks, Cerimônias e Fórmulas ora em discussão.” (Ata, dez. 22.)
• “a Loja de Promulgação, cuja província prescrita era, primeiro averiguar quais eram os Antigos Landmarks e a prática Antiga, e depois comunicá-los à Maçonaria Simbólica (Craft) em geral.” (Discurso do Venerável. Jan. 26. 1810.)
• “atenção seria necessária para preservar os Antigos Landmarks da Ordem, tais como a forma da Loja, o número e os posicionamentos dos Oficiais, suas diferentes distinções nos diferentes Graus, a restauração das palavras de passe para cada grau e a confecção das palavras de passe entre um Grau e outro, em vez de dentro do Grau. (Ibid., 28 dez.)

Acho impossível conciliar qualquer uso das palavras “Landmarks” ou “Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)” – sejam tomadas em geral, ou em conjunto com as Atas antes de nós – com sua restrição a um número tão pequeno como dois. É de conhecimento geral que os Landmarks, em sua aceitação geral como um termo maçônico, são considerados um número de 25[30], na América eles chegaram a totalizar 54,^[31]enquanto o falecido Irmão Speth, lembrando “o erro usual de confundir os meros regulamentos de jurisdições particulares com as leis imutáveis da Maçonaria Simbólica (Craft)”, sugere que nem mesmo um décimo dos 54 poderia ser corretamente assim denominado.[32]O Irmão Hughan diz que “o termo ‘Landmarks’ não estava definido no Livro de Leis, e a qualificação antiga não ajuda a questão, porque se os usos e costumes da realmente antiga Fraternidade fossem observados em 1723 e desde então, aparentemente haveria poucos ou nenhum grau separado.”[33]

Sem tocar mais em um assunto tão discutível, posso supor com segurança que com base em nenhuma teoria os Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft) podem ser redutíveis a um número tão pequeno como dois; e se os considerarmos no sentido mais amplo que parece ser transmitido em passagens que acabo de ler da Ata da Loja de Promulgação, a dificuldade parece estar, não em aumentar, mas em limitar, o número. Talvez o significado geral e convencional do termo “Landmarks” não possa ser mais bem expresso do que pelo falecido Rev. Bro. Woodford: “certos princípios fundamentais do cerimonial maçônico e do simbolismo que deveriam ser considerados como Landmarks contínuos da Ordem” e, nesse sentido, eles seriam, não poucos, mas relativamente numerosos. Em muitos lugares, a palavra “Landmark”, na Ata da Loja de Promulgação, parece ser usada como significando nada mais do que as “fórmulas autorizadas” e o “Plano” elaborado pelo Irmão Bonnor, o Secretário, contém essas palavras, tratando dos deveres de um “Professor” cuja nomeação foi proposta, e significativo para mostrar a visão de um membro principal sobre os objetivos para os quais a Loja foi constituída; o objetivo principal do dever … poderia, se restrito a uma interpretação rígida do Mandado, parecer relacionar-se apenas às Fórmulas, e sua tarefa última a sua Promulgação.”

Em Cæmentaria Hibernica, I. 23 O Ir. Chetwode Crawley, escrevendo sobre a resolução “dois Landmarks”, diz: “O outro Landmark aludido é o modo intercambiado de reconhecimento e este Irmão E. L. Hawkins, qualificando-o com “provavelmente”, segue em sua “Concise Cyclopædia” (1908), 140, acrescentando: “É uma pena que eles não tenham declarado exatamente quais eram os dois Landmarks” e repetindo essa observação apropriada na página 183.

Ao longo da ata, não encontrei qualquer referência ou sugestão de qualquer outro landmark que as palavras da Resolução, tal como estão, implicam necessariamente; e somos deixados na escuridão total em relação a isso, na medida em que tudo o que nos ajuda está contido na própria ata.

II. A facilidade com que um erro como escrever “two (dois)” ao invés de “true (verdadeiro)” poderia ser cometido.

Em 11 de maio de 1810, a Loja “Resolveu que o Secretário fizesse com que a Ata de nossos trabalhos para o presente período fosse copiada de forma justa contra a próxima reunião da Loja”. Até então, as atas tinham sido provavelmente guardadas em folhas separadas, não tinham certamente assumido qualquer forma permanente. Qualquer que fosse a forma real, a ata tinha sido normalmente lida e confirmada, e mais do que uma vez a confirmação incorreta implicava correção ou aditamento.[34]

O Irmão Sadler informa-me que não conhece nenhuma ata original, nem mesmo quaisquer documentos relativos à Loja, além do próprio Livro de Atas e alguns papéis soltos que a acompanham. Examinei atentamente o livro, cujas páginas foram obviamente escritas em bloco após a Resolução de 11 de maio de 1810, e não creio que possa ter sido examinado com as folhas ou o livro borrão (seja ele qual for) do qual foi transcrito. Há pouquíssimas, se é que há alguma, correções; certamente nenhuma como seria inevitável tivesse ocorrido a comparação com o original. Não há Atas inscritas entre 4 de janeiro e 15 de fevereiro de 1811, embora a Loja de 4 de janeiro tenha sido adiada para o dia 18 do mesmo mês, e quatro páginas – numeradas de 114 a 117 – tenham sido deixadas inteiramente em branco entre as Atas das duas reuniões, de modo que provavelmente uma ou mais reuniões foram realizadas no intervalo, mas nenhuma inscrição feita no espaço que presumivelmente lhes estava reservado. As atas originais podem ter sido perdidas antes de serem copiadas. O fim abrupto do Livro de Atas que fica incompleto, sustenta uma conjectura de que, cessado o trabalho dos irmãos da Promulgação, o livro foi guardado como estava, e nenhum aviso ou cuidado foi dado a ele, além de sua mera preservação como arquivo.

Descrevi o livro de atas como escrito à mão. Formei a opinião de que a Ata até 11 de maio de 1810, inclusive, não está na mesma redação que as restantes, estando todas em caligrafia diferente, embora semelhante; e o irmão Songhurst, que gentilmente examinou a ata desse ponto de vista, concorda comigo. Isso deixa minhas outras conclusões inalteradas, pois erros não corrigidos são comuns a cada uma das duas caligrafias na mesma proporção; enquanto a probabilidade de um erro na cópia ter ocorrido na resolução “os dois landmarks” dificilmente se torna menor quando descobrimos que esta última foi incluída na primeira ata copiada em uma nova caligrafia, ou seja, a de 19 de outubro de 1810.

Permitam-me, por um momento, deixar o Livro de Atas de lado, e pedir-lhe que se lembrem da semelhança entre as palavras “Two” e “True”, conforme escrito em qualquer das caligrafias. O número de traços para baixo praticamente corresponde; e seria fácil para um escritor que copiasse à vista um rascunho talvez escrito apressadamente errar a palavra que viu; ou a transcrição pode ter sido ditada, e assim o erro ser de visão ou de som. Mas considero mais provável que o escriba tenha copiado erroneamente o que tinha diante de si. As Atas certamente não foram pessoalmente copiadas para o Livro pelo Secretário da Loja, Charles Bonner, cuja caligrafia é bastante diferente, conforme mostra um exemplar em um dos papéis anexados ao Livro de Atas.

No entanto, não é necessário teorizar sobre como um erro pode ter sido cometido; tudo o que procuro fazer é mostrar que um erro realmente ocorreu: e há, é claro, a possibilidade de que “two” possa ter sido uma interpolação totalmente gratuita, não atribuível a nenhuma palavra de som semelhante.

III. A probabilidade de um erro ter sido cometido aqui, na medida em que outros erros de uma classe semelhante são encontrados no mesmo Livro de Atas; algumas, se não todas, feitas pela mesma mão no curso da cópia do original ou de um rascunho.

Em apoio a isso, apresento uma lista de erros em forma tabulada, mostrando o contexto na medida do necessário;

Pag.	Data		No Liv. de Atas	Deveria ser
9	1809	Dez 1,	the particulars secrets	the particular secrets
11		Dez 8	written a little of apology	written a letter of apology
36		Dez 29	Decr. 29. 1810	Decr 29. 1809
36		Dez 29	Post Masters	Past Masters
40	1810	Jan 5	no charge was deeded necessary	nor change was deemed necessary
47		Jan 23	bandge is removed	bandage is removed
52		Jan 26	would be enabled, twice repeated in the sentence	should occur only once
54		Jan 26	On this occasion the accommodation of the Masters of Lodges not to be considered, (&c.)	words omitted
54		Jan 26	the reginator of the Measures which the Ancient practice is now about to be restored	originator; word afterwards omitted
78		Mar 23	giving	given
78		Mar 23	the	they
79		Mar 23	other questions to the mode	“as” omitted after “questions”
80		Mar 23	the Lodge was colsed	the Lodge was closed
85		Abr 27	Answered his intention	announced his intention
85		Abr 27	waving	waiving
87		Abr 27	to the persons satisfaction of all present	to the personal satisfaction
87		Abr 27	was satisfactory received	was satisfactorily received
93		Out 19	to take such measure	to take such measures
97		Nov 16	stigmatised the refusal as perfect irregular	perfectly irregular
103		Nov 30	This neverless to be remarked	It is nevertheless, &c.
107		Dez 28	Appollo Lodge, Sarum	Apollo Lodge
111	1811	Jan 4	Resolved that the original motives . . . be confirmed	original motion
111		Jan 4	28th day of February last	28th day of February next
121		Mar 5	Resolved that the undelivered be forthwith called for	word omitted after “undelivered”, probably “accounts”
26		Plano de cópia	he should by authorised	he should be authorised

Ao fazer a lista acima, passei por outros erros ortográficos palpáveis, erros em nomes próprios e cifras, omissões de palavras sem importância e espaços em branco deixados sem razão aparente, tais como “Ir. Venerável ………o Grande Secretário, relatou (&c.)” —— cuja ocorrência demonstra que nenhum exame ou verificação do Livro de Atas pode ter sido feito, seja até 11 de maio de 1810 (data em que parece provável que a cópia tenha sido feita em bloco, em conformidade com a resolução então aprovada), ou a partir dessa época até o encerramento em 5 de março de 1811. Do primeiro ao último, não há assinatura de Mestre, Guardião ou Secretário, e nada que demonstre ter este Livro de Atas encontrado seu caminho dentro da Loja de Promulgação; ao passo que toda indicação e inferência é o contrário.

Para resumir minhas argumentações; o uso das palavras “Um dos dois “landmarks” é tão inconsistente e oposto às circunstâncias circundantes e a todo o teor da própria Ata, que é, no mínimo, eminentemente improvável; o erro é aquele que poderia facilmente ser cometido por um copista, e se não corrigido permaneceria como o encontramos agora; a ata contém outros erros semelhantes, além de muitos erros menores, mas óbvios, de vários tipos; e não há qualquer indicação de que a cópia tenha sido examinada ou comparada com a ata original. Essas características combinadas apontam para uma lamentável falta de cuidado, tão lamentável em seu resultado quanto inexplicável em sua ocorrência.

Diante dessa prova inferencial cumulativa, parece-me que a frase, “um dos dois Landmarks”, na Ata de 19 de outubro de 1810, é um erro de anotação no lugar de “um dos verdadeiros Landmarks”, e deve ser assim considerada no futuro. Ao chegar a essa conclusão não ignorei as circunstâncias, (a) que não encontro as palavras “verdadeiros landmarks” colocadas em outra parte da Ata; e (b) que as palavras, “um dos dois landmarks” foram repetidamente citadas e discutidas por escritores maçônicos sem que sua precisão fosse questionada: mas depois de fazer todas as devidas considerações, eu me vejo incapaz de resistir à conclusão que afirmei.

Espero não ter falhado em deixar claro que, a meu ver, era tão totalmente improvável que a expressão “um dos dois landmarks” pudesse ser intencional que não exija a ocorrência dos muitos erros palpáveis que encontramos na cópia não verificada e não corrigida da ata que constitui o único registo que possuímos para justificar uma conclusão de que o uso da palavra “two” na resolução foi pura estupidez. E mais, que embora por uma questão de completude, e para satisfazer tanto quanto posso as consciências mais sensíveis entre nós, eu passei a sugerir a probabilidade de “two” ser uma cópia errada de “true”, mas que eu considero isso como uma teoria meramente subordinada, cuja não aceitação em nenhum grau afeta minha proposição principal e mais importante.

O “PLANO” QUE CONSTA DA ATA.

A ata relativa a esta questão é a seguinte:

22 dezembro 1809      O Secretário leu um Plano para agilizar mais efetivamente a promulgação dos Landmarks, Cerimônias e Formas ora em discussão, para resgatar a Maçonaria Simbólica (Craft) dos efeitos degradantes dos meios ora utilizados para a divulgação da Instrução através de Canais não autorizados e poluídos; e por combinar com suas qualidades promulgatórias um poder seguro e satisfatório de promover o conhecimento maçônico e preservar o sistema maçônico.

2 de Março. 1810 — Feita referência a um documento lido pelo Secretário sobre ……. [35] os Irmãos presentes iniciaram uma acirrada discussão do assumo, cujo resultado foi, em geral, desfavorável a qualquer prosseguimento sobre as sugestões nele contidas; em consequência, o proponente da medida afirmou que, a menos que tivesse recebido a aprovação decidida e unânime da Loja, ele não desejava que ele devesse ser mantido; e a conversa terminou sem que nenhuma moção tivesse sido proposta sobre o assunto.

6 de Abril — Lida a ata de 2 de Março e, depois de inserido um artigo relativo a uma conversa que teve lugar nessa noite sobre o tema de um documento que foi lido pelo Secretário em[36] ….. a referida Ata foi confirmada.

11 de maio    Voto de agradecimento ao Irmão Bonnor por seus serviços como Secretário, “e especialmente por sua elaborada produção, que foi lida à Loja no dia 22 de dezembro passado com o objetivo de promover uma comunicação benéfica à Maçonaria Simbólica (Craft) em geral, cuja produção tem sido objeto de discussão particular, mas não de qualquer determinação final.”

O irmão Gould, em sua “História”, II., 501, implica que o “Plano” foi transmitido ao Grão-Mestre Interino; mas a Ata, e o próprio título do documento, parecem mostrar que a sua fase final foi atingida ao ser discutida em Loja sem resultado tangível.

O “Plano” justifica sua descrição como uma “produção elaborada” que sou tentado a sintetizar; avisando que ele ocupa dezessete páginas do Livro de Atas (18-35), e tem o título,

“Cópia do Plano para mais eficaz expediente (sic) a promulgação dos Landmarks &c. Lido à Loja de Promulgação pelo Secretário, em 22 de dezembro de 1809, redigido de modo a ter a forma de um Relatório ao Grão-Mestre Interino, caso a Loja se inclinasse a aprová-lo.”

Ao Exmo. Sr. Conde de Moira, G.M. em exercício &c. &c. ;

Meu Senhor.

[Depois de declarar a constituição da Loja de Promulgação, e seus procedimentos anteriores,] “No desempenho destes deveres preliminares, eles manifestaram o seu zelo por uma Assiduidade incessante, e têm a satisfação de gozar como frutos da sua diligência e perseverança uma persuasão confiante de terem obtido as informações mais autênticas das fontes mais puras: e de terem assim estabelecido e determinado um arranjo adequado das mesmas, como doravante para prestar todas as Cerimônias ordinárias da Maçonaria Simbólica (Craft), na prática simples, impressionante em efeito, e em todos os aspectos estritamente conformes à prática antiga … Teve-se o cuidado especial de preferir um modo de arranjo tão conciso quanto consistente com uma retenção de itens essenciais; evitando escrupulosamente, ao mesmo tempo, qualquer sacrifício à brevidade em detrimento daquelas Formas Antigas que são dirigidas a averiguar e restaurar.” O “Plano” então considera o que deve ser feito “na divulgação do conhecimento que adquiriram”, e prossegue, “A frouxidão da prática que se entende prevalecer em algumas de nossas Lojas converte o convívio em que buscamos o refresco a que a Indústria Maçônica tem direito, em um objeto primário, em vez de um objeto secundário, que é igualmente prejudicial à Natureza da Maçonaria Simbólica (Craft), e subversivo dos benefícios morais que a Instituição pretende conceder à Humanidade. Esses males, se rastreados à sua origem, resultarão de uma falta de algum meio legítimo, algum autorizado, pelo qual o zelo do ardente maçom será sempre sustentado e encorajado; a indiferença dos atrasados encontra um estímulo que gerará emulação onde não existe, e o aumentará onde o faz… Os fundamentos da Sabedoria Maçônica até agora dispensaram seus suprimentos salutares em pouquíssimos e escassos fluxos”. Segue-se então uma forte condenação das “comunicações impressas sobre assuntos maçônicos que professam conter informações abundantes” e o “Plano” passa a propor a “instituição do Cargo ou Grau de Professor Maçônico da Arte e Mistério da Maçonaria Simbólica (Craft) Especulativa, a ser conferido por Diploma a algum artesão habilidoso de distintas aquisições e aptidão geral … sob o título ou designação ‘Professor Maçônico da Sociedade Mais Antiga e Honrada de Honoráveis Maçons Livre e Aceitos sob a Constituição da Inglaterra’”, com autoridade para instruir pública ou privadamente; selecionar um número adequado de artesãos qualificados para atuar como seus Assistentes Ocasionais… que devem receber a distinção de certos ornamentos apropriados, tais como uma medalha, uma fita ou uma faixa”… “Que o Professor deve interpretar um curriculum de acordo com as Formas precisas agora sancionadas, não apenas para servir como Assistente para aqueles que desejam realizar Estudos Maçônicos, mas como lembrança e auxílio, essencialmente necessário a todos os Oficiais da Loja, de todas as Classes, e como um Livro de referência que é indispensável em quase todas as ocasiões, e em quase todos os momentos como são dedicados aos Deveres práticos da Ordem. Mas, acima de tudo, ele deve-se preparar para a preservação, em uma Arca a ser mantida sagrada para essa finalidade, um Digesto da Ciência da Maçonaria Simbólica (Craft) Especulativa, compreendendo um resumo claro e abrangente de tudo o que se relaciona com a Arte, salvo e exceto aqueles detalhes que são proibidos de serem escritos … que, em casos de ocasião futura, para determinar pontos a respeito dos quais possam existir dúvidas, incertezas, ou divergência de opinião, uma referência a essa autoridade devidamente sancionada pode decidir conclusivamente a questão e efetivamente reger a prática para sempre. Este digesto deve ser escrito em criptografia maçônica…

Sobre a instrução a ser dada às Lojas particulares pelo Professor e seus Assistentes, ocorre esta sugestão: “Se um dissabor ideal surgir da circunstância de receber assistência daqueles que não são Membros da Loja, pode-se a qualquer momento eliminá-lo pela prática simples e ordinária de votar a qualidade de Membros Honorários aquelas partes, e então eles serão para todos os efeitos e propósitos membros encarnados e reais de sua própria Comunidade.”

Este claro reconhecimento da qualidade de membro honorário tão cedo no século XIX é interessante e será novo para muitos de nós.

O Professor deveria renunciar a qualquer outra atividade; “Um cumprimento consciente de seus múltiplos deveres envolveria todas as horas do dia na maior parte, não apenas da Sessão, mas do ano”; e o “Plano” conclui com uma recomendação para que as questões de remuneração e afins sejam deixadas para um momento futuro.

Não somos informados quais foram as razões particulares que influenciaram os irmãos da “Promulgação” a olhar com desaprovação as propostas apresentadas por seu enérgico Secretário e, ainda que educadamente “arquivá-las”, conforme sabemos pela Ata que fizeram. Provavelmente eles consideravam muito disso como além de sua competência; e para muitos deles a ideia de compilar um ritual escrito, ainda que guardado por escrito criptografado e custódia oficial próxima, seria censurável. Pode ser, também, que um certo espírito de tolerância, e um sentimento de que seria melhor deixar os detalhes cerimoniais nas mãos das Lojas, e dos irmãos responsáveis pela Grande Loja por seu bom governo, guiaram sua ação, que talvez nós, dos dias atuais, não tenhamos motivos substanciais para lamentar. Mas esta reprodução de partes do “Plano” será considerada interessante, tanto como indicando métodos que foram seriamente pretendidos por seu formulador, como também preservando, em suas referências elogiosas ao trabalho realizado pela Loja de Promulgação, a alta estima em que os dignos irmãos dela tinham uns pelos outros, sem dúvida com razão suficiente.

Há uma semelhança geral entre algumas características principais do “Plano” e as do “Grande Capítulo de Harodim”, que foi inaugurado em Londres em janeiro de 1787, como será visto pelas várias edições das Ilustrações da Maçonaria Simbólica (Craft) de Preston, publicadas após aquela data.[37]

A seguinte lista de membros da Loja de Promulgação foi retirada das Atas[38]

Nomeados no Mandado, 26 de outubro de 1809.

• O Grão-Mestre Adjunto; o G. Primeiro Vigilante; o G. Segundo Vigilante; o G. Tesoureiro; o G. Secretário; o G. Capelão; o G. Porta-Espada naquele momento; o Conde do Monte Norris[39], James Earnshaw, James Deans, James Joyce, Thomas Carr, Isaac Clementson, William Henry White, William Mann.

Membros eleitos, 21 de novembro de 1809.

• George Harrison, Past Grande Primeiro Vigilante.
• Benjamin Lancaster, Past Grande Segundo Vigilante
• Arthur Tegart, Past Grande Segundo Vigilante
• Robert Brettingham, Past Grande Segundo Vigilante
• Thomas Brand, Past Grande Segundo Vigilante
• Senhor William Rawlins, Past Grande Primeiro Vigilante.
• Guilherme Forsteen, Past Grande Segundo Vigilante
• O Conde de Pomfret, G. M. Prov. para Northamptonshire.
• Alexander S. Gordon, Past Grande Segundo Vigilante
• e Grande Vigilante Provincial de Hereford.
• William Wix, G.M. Provincial para Essex.
• George Harvey, G.M. Provincial para Hertford.
• Rev ^a John Frith, P.M. da Loja do Grande Mordomo.
• Robert Randall (sic), P.M. da mesma loja.
• S.A.R., o Duque de Sussex, Venerável Mestre da nº.1.
• Richard Robson, Venerável Mestre da nº4
• Richard Walton, Venerável Mestre da nº 9
• Charles Millett, Venerável Mestre da nº 14
• Guilherme Shadbolt, Venerável Mestre da nº 21.
• Joseph Jones Venerável Mestre da nº 66.
• J. M. De Costa, Venerável Mestre da nº 118
• J.M. Mivart, Venerável Mestre da nº 128
• James Pearse, Venerável Mestre da nº 142
•  Charles Bonnor, Primeiro Vigilante da nº.1.

Eleitos em 22 de dezembro de 1809.

• Carlos Valentim, da Loja da Antiguidade nº l.

Eleitos em 14 de dezembro de 1810 (não confirmado, 4 de janeiro de 1811).

• James Savage, P.M. No. l, Past.G. Mordomo.

Embora eu não tenha feito uma busca sistemática nas carreiras maçônicas desses irmãos, posso dar alguns detalhes de alguns deles.

O Cavalheiro Bartholomew Ruspini, fundador da Real Instituição Maçônica para Meninas, ingressou na Loja Mourning Bush (antecessora da Loja de Emulação, nº 21) em 1769, e teria sugerido a formação da Loja Príncipe de Gales, na qual ingressou em abril de 1787, enquanto estava trabalhando sob uma nomeação antes da emissão de uma carta constitutiva. Ele foi Grande Porta-Espada de 1791 a 1813, e morreu em 1814. A Loja Príncipe de Gales, agora nº 259, estava, é claro, na lista de lojas “regulares” ou “modernas”, mas Ruspini em 1788 tornou-se membro da Loja de Grão-Mestre na lista de lojas “Antigas”, agora nº 1.

O Conde de Mountnorris era um par irlandês, cuja reivindicação de seus antepassados aos títulos ingleses de Conde de Anglesey e Barão Altham tinha sido desautorizada pela Câmara dos Lordes, mas seus títulos irlandeses eram reconhecidos pelo Parlamento irlandês, e que tinha sido promovido a um condado irlandês, que morreu com seu sucessor em 1844. Nosso Conde, que era G. M. Provincial de Huntingdon, ingressou na Loja Príncipe de Gales em 1801, e na Loja de Antiguidade em 1808, era Mestre da Loja Somerset House em 1810 e morreu em 1816. James Earnshaw foi iniciado na Loja de St. Alban (Londres) em 1795, sendo então descrito como de Rathbone Place, Esquire. James Deans é reivindicado como iniciado em 1783 pela Loja de Emulação,[40]e também em 1786 pela Loja de Jerusalém[41] o último nomeado possui seu retrato. Tornou-se Mestre da Loja dos Grandes Mordomos; foi nomeado Grande Guardião Júnior em 1812; e foi um dos signatários dos Artigos da União em 25 de novembro de 1813. Foi por mais de quarenta anos capitão e pagador da Royal London Militia, e morreu em 1838, aos 81 anos. ^[42]William Henry White foi iniciado na Loja de Emulação em 1799, nomeado Grande Secretário Conjunto na União em 1813 e foi o único Grande Secretário de 1839 a 1857, morrendo em 1866.[43]George Corry foi Grande Guardião Júnior em 1795 e Mestre Interino da Loja do Príncipe de Gales de 1806 a 1819. Sir William Beechey, R.A., juntou-se à mesma Loja em 1807. Stephen Jones, James Joyce e William Shadbolt eram membros da Loja de Reconciliação formada em 1813 em conformidade com o quinto Artigo da União. Joyce foi um dos fundadores do Bank of England Lodge, e costumava lembrar com orgulho que ele propôs o duque de Sussex como grão-mestre. Morreu em 1841, aos 90 anos.[44]Arthur Tegart assinou os Estatutos de União como um Antigo Grande Guardião. Robert Brettingham (cujo nome completo era Robert Furze Brettingham), um arquiteto de renome, foi nomeado sucessor de Thomas Sandby como Grande Arquiteto em 1799, mas ao ser resolvido que a ofensa deveria ser descontinuada foi permitido frequentar a Grande Loja e usar uma joia honorária como uma marca de respeito pessoal. ^[45]Junior Grand Warden em 1797, ele se juntou à Loja do Príncipe de Gales em 1810, declarado a partir da Loja do Grão-Mestre, mas seu nome não está na lista deste último, como dado em seu Registro de 1897. Robert Randol[46] juntou-se à Loja do Príncipe de Gales em 1802, sendo então Mestre da Loja dos Grandes Mordomos.

Os seguintes eram membros da Loja da Antiguidade nº 1: James Savage, 1793; John Bayford, 1798 ; Charles Valentim, 1801; Sir William Rawlings (sic), 1803; Charles Bonnor, 1805. James Savage, cuja reivindicação de um direito de comparecer será relembrado é descrito como de Great Queen Street, Coachmaker, e ele pode ser o irmão daquele nome, da Loja No. 1, e Past G. Diácono, que residia em Essex Street, Strand, e sofreu perdas domésticas em 1840, 1841 e 1844.[47]Charles Valentim é identificado pelo irmão Henry Sadler com um irmão de mesmo nome que havia sido expulso pelos “Antigos” por irregularidades que incluíam levar uma carta constitutiva de uma de suas Lojas para os “Modernos”.[48] Sir William Rawlins era Grande Primeiro Vigilante e também xerife de Londres, em 1802; ingressou na Loja Príncipe de Gales em 1825, e morreu em 1838; um obituário foi prometido pela F.Q.R.,[49] mas não apareceu. Charles Bonnor esteve por alguns anos nos palcos como ator, mas tornou-se controlador nos Correios, aposentando-se com uma considerável pensão em 1795, [50]modo que trouxe experiências variadas, além do lazer, para suas funções como secretário da Loja de Promulgação.

Considerando a menção frequente na Promulgação ” Atas de membros da Loja da Antiguidade, pode-se pensar notável que em nenhum lugar aparece o nome do Irmão William Preston, que se tornou membro, e Mestre, daquela Loja em 1774 [51]; cujas Ilustrações da Maçonaria Simbólica (Craft) alcançaram sua décima segunda edição em 1812; e que viveu até 1818. Nada parece mais certo do que que mais luz será lançada sobre os dias passados da Maçonaria Simbólica (Craft) quando a história e os registros da Loja de Antiguidade vierem a ser publicados; uma vantagem muito a desejar, e que esperamos em data não muito distante da pena de um dos nossos mais ilustres membros da Quatuor Coronati.

Fora fases particulares das quais fiz menção especial, confio que o interesse será encontrado nestes ditos e feitos de nossos irmãos maçons cem anos atrás.

O irmão W. J. HUGHAN escreve:—

 Congratulo-me com o fato de o Irmão Hextall ter-se esforçado para encontrar uma solução para o enigma “dois Landmarks” em relação à Ata da “Loja de Promulgação”, de 19 de outubro de 1810, e sinto-me particularmente gratificado por ele ter nos favorecido com um tão excelente e valioso resumo das Atas daquela notável organização de Loja.

A opinião do Dr. W. J. Chetwode Crawley de que o segundo Landmark se refere ao “modo de reconhecimento intercambiado” (conforme observado pelo Irmão Hextall), é especialmente digno de consideração, mas parece estranho encontrar a afirmação de que a Cerimônia de Instalação “é um dos dois Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)”, pois o trabalho da “Loja de Promulgação” dizia respeito aos Três Graus, bem como aquela cerimônia em particular, e assim os landmarks não poderiam ser limitados a apenas dois. Estou curioso para saber o que meu querido amigo e irmão Crawley pensa da explicação sugerida pelo irmão Hextall, de que a palavra deve ser “true” e não “two”. Parece-me que esta solução é a mais provável, especialmente quando se sabe quão mal a ata foi redigida, e quão ignorante deve ter sido o redator, que provavelmente escreveu a partir do ditado, em nome do Secretário Bonnor.

O dever da Loja, assim especialmente descrito no mandato era apurar e promulgar “os Antigos Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft)”, e não exclusivamente dois.

Em relação aos Diáconos, o Dr. Crawley, em sua inestimável Caementaria Hibernica (vol. i. 1895), menciona a nomeação deles na Irlanda, em 2 de fevereiro de 1726, o primeiro caso conhecido do uso de Grande Loja; e tais oficiais também são encontrados em uma Loja ‘Moderna’ em Bristol em 18 de dezembro de 758, conforme os irmãos Powell e Littleton observam em sua importante História, agora em processo de impressão.

O Irmão W. WONNACOTT escreve:─

Pareceu-me, no decurso do estudo do documento que nos foi apresentado esta noite, que deveríamos examiná-lo com muita atenção a composição deste órgão, a Loja Especial de Promulgação, que foi nomeada inteiramente com ‘Modernos’, para o propósito particular designado. É difícil conceber que esta Grande Loja teria tomado esta atitude sem pressão de fora de suas próprias fileiras, e, portanto, não posso concordar com o Irmão Hextall em sua observação inicial: “É desnecessário fazer mais do que se referir … aos esforços que de tempos em tempos foram feitos para superar essas [dificuldades], eventualmente resultando em uma resolução da Grande Loja da Inglaterra em 12 de abril de 1809…”

Considero que as preliminares devem ser analisadas um pouco mais detalhadamente, e as circunstâncias circundantes investigadas, e ao fazê-lo verificamos que a Grande Loja dos Modernos não assumiu subitamente uma atitude benevolente para com seus oponentes para aprovar esta resolução de 12 de abril de 1809, sobre os Landmarks da Ordem, mas que foi praticamente forçada a essa conclusão pela pressão da base após alguns anos de negociação, oficial e semioficial, tudo o que resultou em fracasso, em grande parte devido à atitude dos próprios ‘Modernos’. E posso dizer o quanto esses procedimentos da Loja Especial de Promulgação se tornam muito mais interessantes, depois de examinar o registro das negociações dos poucos anos anteriores e compará-las em ponto de data. Mostra também como os procedimentos da Loja de Promulgação foram concomitantes com as negociações da União. É bom supor que, assim como Lord Moira era o espírito líder do lado dos ‘Modernos’, assim Thomas Harper, GM Adjunto era a figura-líder dos ‘Antigos” nesse período. Deve-se lembrar também que, no início de 1803, Harper havia sido expulso do órgão superior (os ‘Modernos’) por votação unânime, por (entre outras coisas) ser um ‘Maçom Antigo’; e esta ação deplorável contribuiu muito para adiar as perspectivas de uma união imediata entre os organismos rivais.

Foi em 1797, na reunião de dezembro, que o primeiro passo oficial foi dado na Grande Loja de Antigos para remover as diferenças que existiam, quando “Uma moção foi apresentada pelo Irmão Moreton da loja nº 63, secundada pelo Irmão McGillevray da Loja nº 3, que uma comissão fosse nomeada por esta Respeitável Grande Loja, para se reunir com alguém a ser nomeado pela Grande Loja dos Maçons Modernos, e com eles “efetuar uma União”. A questão anterior foi votada e aprovada quase por unanimidade. De 1801 e 1802 as negociações prosseguiram, e foram igualmente inúteis, Harper secretamente usando sua influência como grão-mestre adjunto contra a fusão[52]; e desde essa época até 1809 parece não ter havido sinais de uma aproximação.

Em 12 de abril de 1809 vem a resolução dos ‘Modernos’, e em outubro seguinte temos o mandado da Loja Especial de Promulgação. Nesse meio tempo, em 6 de Setembro de 1809, na Grande Loja Atholl, “o Ir. Jeremiah Cranfield, P.M. da loja nº 255 [agora loja nº 190, a Loja Oak) apresentou uma moção renovada, (apresentada, mas retirada na reunião de junho da Grande Loja dos Antigos) para que um Comitê fosse nomeado para considerar e adotar medidas rápidas e eficazes para a realização de uma União Maçônica. Mas, depois de um longo debate, que durou até depois de meia-noite, Harper, de acordo com seu dever como G.M. Adjunto peremptoriamente se recusou a admitir a Moção, e em seguida fechou e suspendeu a Grande Loja. [53]

A desejada Comissão foi, no entanto, nomeada em dezembro do mesmo ano, apenas um mês depois de a Loja de Promulgação ter se estabelecido para trabalhar; enquanto em fevereiro seguinte (7 de fevereiro de 1810), depois que a Loja Especial de Promulgação realizou doze (ou talvez mais) reuniões, a Grande Loja ‘Moderna’ revogou sua resolução de expulsão (9 de fevereiro de 1803), contra Harper, e assim removeu o maior obstáculo à fusão dos corpos que existiam naquela época.

A Comissão Atholl estava ocupada trabalhando, e relatou à sua Grande Loja que ela resolveu, um mês exatamente depois que Harper foi reintegrado, “que uma União Maçônica em princípios iguais e honrosos para ambas as Grandes Lojas, e preservando invioláveis os Antigos Landmarks da Maçonaria Simbólica (Craft) seria, na opinião desta Grande Loja, conveniente e vantajosa para ambas.” Isso foi encaminhado em um documento oficial a Lord Moira, que na época estava negociando informalmente com o Duque de Atholl, e em 10 de abril de 1810, um ano menos dois dias desde que a resolução ‘promulgação’ ou ‘Antigos Landmarks’ foi aprovada, a Grande Loja dos ‘Modernos’ expressou seu sentimento de “que esta Grande Loja reúne com cordialidade não fingida o desejo expresso pela Grande Loja sob sua Graça o Duque de Atholl de uma Re-União”.

Seguiu-se a esta resolução uma outra:─ “Que os Grandes Oficiais para o ano, com as adições dos Veneráveis das lojas Somerset House, Emulation, Shakespeare, Jerusalém e Bank of England, formem uma comissão para negociar esse arranjo desejável.” Todos esses indicados eram os mesmos estabelecidos no mandado do Conde de Moira para a Loja de Promulgação seis meses antes, de modo que a questão de uma união maçônica foi agora adicionada aos seus deveres oficiais em conexão com os Landmarks.

Lord Moira transmitiu essas moções a Harper, cuja Grande Loja, em 1º de maio de 1810, aprovou várias resoluções relativas à uniformidade, e outros assuntos, pouco antes da Loja de Promulgação realizar sua última reunião antes de seu adiamento durante o recesso de verão, de modo que nada estava foi feito em relação aos landmarks durante o período em que os dois corpos se aproximaram pela primeira vez, e, tendo chegado a um acordo sobre os princípios da União, estavam se acomodando para discutir detalhes.

Estas resoluções da Grande Loja dos “Antigos” foram incorporadas na carta de Harper de julho de 1810, a Lord Moira, e estipulavam:─

1. Que os maçons Príncipe de Gales (isto é, a Grande Loja dos Modernos) consentissem em assumir as mesmas obrigações sob as quais as outras três Grandes Lojas eram obrigadas, e em trabalhar nas mesmas formas [que as Grandes Lojas dos Antigos, Grande Loja da Irlanda e Grande Loja Escocesa].
2. Que os Pastmasters se sentassem na Grande Loja Unida; e que a Beneficência Maçônica fosse distribuída mensalmente.
3. Que os seguintes fossem nomeados membros de sua Comissão para representar os ‘Antigos’; os Atuais e Past Grandes Oficiais, os irmãos Dewsnap, Cranfield, M’Cann, Heron e Ronalds.

Harper sugeriu ainda que os dois Comitês fossem reunidos imediatamente.

Em 31 de julho de 1810, encontraram-se, durante um jantar; na ausência do Conde de Moira, nada foi definitivamente resolvido em relação às resoluções acima mencionadas, mas no devido tempo chegou-se a um compromisso e os processos consumaram na União.

Antes do recesso de verão, a Loja de Promulgação realizava suas reuniões aparentemente semanais, mas não há registro de reuniões em 1810, em 18 de janeiro, 23 de fevereiro, 30 de março, 13 e 20 de abril e 4 de maio. A quarta reunião foi realizada em 13 de dezembro de 1809, em vez de 15, e isso pode ser um erro de data que se insinuou na transcrição. Após seu retorno em outubro, as reuniões eram quinzenais, ou deveriam ser assim.

Por um momento, voltemos nossa atenção para a composição da Loja de Promulgação, que, como mencionado acima, foi nomeada por e entre os Modernos. Ao relatar à Grande Loja Atholl os passos já tomados, o órgão sênior afirmou que eles (a Grande Loja Moderna) haviam “se esforçado para agir pelas formas antigas, e haviam formado uma Loja de Promulgação, na qual contaram com a assistência de vários maçons antigos”. Os únicos membros proeminentes desta Loja Especial de Promulgação que posso traçar como tendo conexão com os Antigos eram Ruspini, Valentine e Brettingham.

RUSPINI, G. Porta-Espada, havia formado a Loja de Grão-Mestre, agora nº 1 no rol da Grande Loja Unida; BRETTINGHAM, o Grande Arquiteto e sucessor de Thomas Sandby, e Grande Segundo Vigilante também era membro do corpo Atholl; enquanto CHARLES VALENTINE, da Loja de Antiguidade, pertenceu anteriormente aos Antigos, mas havia sido expulso de suas fileiras por várias irregularidades, incluindo levar a carta constitutiva da loja nº 245 aos ‘Modernos’. O Irmão Sadler destaca o valor dos serviços por ele prestados e a influência que exerceu no processo; “pois, a partir do momento em que se tornou membro, as referências devem ser reunidas na ata dos ‘Trabalhos nas Lojas Atholl’, certos pontos anteriormente discutidos foram reconsiderados, e decisões tomadas a esse respeito; ele é mencionado nominalmente em várias ocasiões como descrevendo a prática dos Antigos nas diferentes cerimônias, e várias de suas sugestões foram adotadas para promulgação entre as Lojas.” [54]

O Cavalheiro Bartholomew Ruspini é muito conhecido como o fundador da Instituição das Meninas para exigir mais do que uma menção passageira. Ele foi cirurgião-dentista do Príncipe de Gales, e provavelmente deve seu avanço no ofício à sua posição e influência na Corte. Em 1781 foi Venerável da Loja de Amizade Rural; como tal, em 5 de novembro de 1781, quando foi proposto iniciar o Lord Mayor e Xerifes na Loja de Emulação (então Loja Mourning Bush), ele propôs que seu amigo, Bernard Turner, Esq., Vereador, iniciado nos dois primeiros graus na referida Loja, deveria “ser agora aprovado e elevado ao terceiro grau”.

Caso semelhante foi o de SIR WILLIAM RAWLINS, da loja Old Bethlehem (ingressou na Loja Globo em 1796), que, sendo eleito xerife, propôs o outro xerife, R. A. Cox, em maio de 1802, que foi iniciado, elevado e exaltado na mesma reunião.

Estou curioso para saber o que aconteceu com JAMES JOYCE, o Segundo Vigilante designado no mandado, que na primeira reunião foi suplantado por White. (Diga-se de passagem que o irmão Hextall não menciona na primeira parte de seu artigo qual White foi nomeado Segundo Vigilante; tanto o pai quanto o filho eram membros da Loja. Era ao mais novo que se referia, sendo o seu pai o Grande Secretário.) Joyce nasceu em meados do século XVII (1751), pouco antes da criação da Grande Loja dos Antigos como Grande Comitê, e nessa época tinha 58 anos de idade. Sendo um fervoroso maçom, conforme aprendemos com os detalhes de sua carreira, ele deve ter visto algo da rivalidade e brigas entre as duas Grandes Lojas; e sendo maçom de eminência foi nomeado em 1810 para o Comitê da “União” acima referido, e em 1813, para a Loja da Reconciliação. O único item que extraímos desta ata é que, quando os diáconos foram adotados, ele se tornou Primeiro Diácono em 29 de dezembro de 1809.

WILLIAM WHITE, o pai, foi Grande Secretário juntamente com Heseltine de 1780 a 1784. Este último recusou outros cargos, e White então se tornou o único Grande Secretário, 1784-1810, quando seu filho foi nomeado como seu assistente. Conhecemos seus enérgicos serviços prestados à Loja de Emulação, que ele resgatou de sua condição moribunda enquanto estava na Loja Constituição, e a elevou à categoria de Lojas líderes e influentes durante sua conexão com ela. Seu filho, WILLIAM HENRY WHITE, nascido em 1777, foi iniciado na Loja de Emulação em 1799, e tornou-se Grande Mordomo em 1805, ajudou seu pai como Grande Secretário de 1810 a 1813, e na União foi nomeado juntamente com Edwards Harper, que renunciou em 1838, quando W. H. White se tornou o único Grande Secretário da Grande Loja Unida. Ele morreu em 1866.

Das outras figuras em cena, alguns detalhes complementares devem ser suficientes. O ALMIRANTE SIR PETER PARKER foi nomeado grão-mestre adjunto em novembro de 1786, com a morte de Rowland Holt. Ele já havia ocupado o cargo de Grande Mordomo e Grande Vigilante, e é uma singular coincidência que seu antecessor, Holt, tivesse ocupado os mesmos cargos simultaneamente com Parker. O Almirante também foi Grão-Mestre Provincial para a Jamaica, e um personagem notável em sua profissão; e em algum momento não muito distante espero ver um esboço da carreira maçônica e naval desse famoso combatente nas páginas de nossas Transações.

JAMES DEANS foi por 43 anos membro da Loja de Emulação nº 12 (hoje nº 21), e também foi Venerável da Loja de Jerusalém. Ele foi um dos três comissários na assinatura dos Artigos de União, em 25 de novembro de 1813, e é descrito como “Fabricante de meias, residindo em Wood Street”. Morreu em 1838, aos 82 anos. Ele dá um exemplo da frouxidão geral que prevalecia entre os “Modernos” nesta época, pois quando ele seria instalado como Venerável em 18 de janeiro de 1813, na Loja de Emulação, a cerimônia teve que ser adiada, porque não havia três Mestres instalados presentes. Ele era Grande Segundo Vigilante na época.

STEPHEN JONES, mencionado incidentalmente, era impressor e editor, além de ser um autor maçônico de alguma reputação em seu tempo. Ele foi nomeado o primeiro conferencista prestoniano, e era um amigo íntimo de Preston, sendo um PM da Loja de Antiguidade da qual Preston era membro. Ele editou a 13ª edição de suas Ilustrações da Maçonaria Simbólica (Craft), em 1821, e publicou em 1795 um esboço da vida e dos trabalhos de Preston na Freemasons’ Magazine.

WM. SHADBOLT, um descendente do Shadbolt que esteve presente na admissão de Ashmole em 1682 à irmandade de maçons, não só foi eleito para a Loja de Promulgação, mas foi nomeado Segundo Vigilante da Loja da Reconciliação em 1813; e como Past-Grande Porta-Espada, foi em 1835 nomeado membro adicional do Comitê ou Capítulo de Promulgação.

THOMAS CARR, Venerável da loja nº 30, era um dos quatro únicos que haviam sido regularmente empossados Mestres de suas Lojas. Ele oferece outro exemplo do relaxamento no corpo dos ‘Modernos’, pois seu nome não havia sido registrado como membro de sua Loja nos livros da Grande Loja. Como vimos acima, ele foi feito Segundo Diácono da Loja de Promulgação.

WILLIAM FORSTEEN, iniciado em 1788, foi o primeiro Grão-Mestre Provincial da Província de Hertfordshire, e em 1803 tornou-se Grande Segundo Vigilante. Foi Venerável de sua Loja, a Shakespear, hoje loja nº 99, nos anos de 1788-1793, 1795-1807, 1809 e 1811-1813.

GEORGE HARVEY, (George Daniel Harvey) foi o segundo Grão-Mestre Provincial de Hertfordshire, 1803-33, sendo sucedido pelo Marquês de Salisbury; e também foi Grande Superintendente de Cambridgeshire em 1802.

ALEX. S. GORDON era Sir Alexander Sinclair Gordon, Bart. Ele foi iniciado na Loja de St. Ann, Aberdeen, em 1780, ingressou na Loja Shakespear em 1784, e foi nomeado Grande Segundo Vigilante em 1805, depois de ter ocupado o cargo de Grão-Mestre Provincial de Herefordshire para os anos de 1801-1803.

GEO. CORRY também foi Mestre da Loja de Mordomos.

O WALTON nomeado pode ter sido um dos dois irmãos; ou Joseph, um maçom ‘Moderno’, expulso da Loja Bedford nº 157, em dezembro de 1797, por conduta irregular e imprópria repetida durante o horário da Loja; ou William, também um Moderno, que como Mestre Interino na Loja de Harmonia nº 384 (atual 255) assinou o certificado de Jas. Denny, em 15 de junho de 1802.

O irmão MIVART, cujo primeiro nome não aparece, era sem dúvida James Mivart da Loja Burlington (então nº 128, atual nº 96), e em 1823 um dos fundadores da Loja de Emulação de Melhoramento.

MOUNTNORRIS, em 1801, ano em que ingressou na Loja Príncipe de Gales, foi Z. do Grande Capítulo, e manteve esse cargo até 1805.

A carta constitutiva da Loja de Promulgação não parece diferir de outras de sua época, exceto na expressão dos objetos especiais para os quais a Loja foi constituída. E é estranho descobrir que, embora os Irmãos tenham sido rigorosamente ordenados naquele documento “a tomar especial cuidado para que todos e cada um dos ditos Irmãos cumpram e guardem todas as Regras e Ordens contidas no Livro das Constituições”, eles foram em uma ocasião governados por até três mestres em uma noite.[55] Outras violações semelhantes da lei maçônica ocorreram. Eles também devem ter tomado o poder para si mesmos para instalar Mestres que não eram os seus, em vez de se limitarem a determinar quais eram os landmarks e relatar sobre eles, e deixar que sua Grande Loja desse poderes executivos a algum outro órgão para fazer cumprir aqueles Landmarks.

Neste período, faz-se referência frequente à leitura cerimonial das Obrigações, tanto na abertura como no encerramento da Loja. Preston, em suas Ilustrações da Maçonaria Simbólica (Craft), dá esses passagens, e devemos lembrar que sua obra recebeu a sanção oficial do Grão-Mestre, Lord Petre, distinção permitida a nenhuma outra obra maçônica, exceto, é claro, o Livro das Constituições. E a segunda edição das Ilustrações também foi oficialmente chancelada, sendo subscrita pelos Grandes Oficiais do ano, que “examinaram e recomendam o livro”. A Loja Fortitude nº 6 pediu a supressão da obra, mas, em audiência, as acusações de revelar segredos não foram ‘provadas’.

Uma cópia em minha posse mostra por suas páginas bem manuseadas, onde aparecem essas Antigas Obrigações, que ela deve ter sido usada para esse propósito específico com muita frequência. As Obrigações lidas na abertura referem-se à “Administração da Maçonaria Simbólica (Craft) no trabalho”, e concluem que estas Leis devem ser rigorosamente cumpridas, para que a harmonia seja preservada e os negócios da Loja sejam realizados com ordem e regularidade. Amém. Assim seja”. A parte indicada para ser lida no encerramento é a conhecida como “Obrigação sobre o Comportamento dos Maçons.”

*******

O Irmão F. J. W. CROWE, Venerável, disse:─

Ao propor um voto de agradecimento ao Irmão Hextall por seu excelente trabalho, devo expressar nossa dívida com ele por nos dar um relato mais completo da Loja de Promulgação do que tínhamos até agora disponível para uso Geral. Conhecemos, é claro, os trechos feitos pelos irmãos Gould e Sadler, mas poucos de nós encontraram tempo para aprofundar o assunto até que nosso conferencista desta noite assumiu a tarefa.

Não tenho certeza de que estou convencido de que a palavra “two” foi necessariamente não intencional em conexão com os “Landmarks”, pois sem dúvida a elaboração tem sido frequente e contínua entre nossos escritores e ritualistas, mas tenho uma mente aberta sobre a questão. Provavelmente a lista mais recente de “Landmarks” surpreenderia muito nossos irmãos de um século atrás.

Fico feliz em poder assegurar ao Irmão Hextall que a leitura habitual de uma parte das Antigas Obrigações em cada reunião não é, como ele supõe, totalmente obsoleta. Conheço várias Lojas do país onde isso é sempre feito, e com vantagem. Quanto à questão da “tolerância” estou inteiramente de acordo com ele. Muitas Lojas antigas têm usos tradicionais e preferem devolver suas cartas constitutivas que desistir deles, e isso aumenta muito o prazer e o interesse de “Visitar” que não há uma uniformidade morta de trabalho em todo o país. Pessoalmente, conheço muitos costumes interessantes de longa data e enquanto o essencial permanecer o mesmo ninguém precisa reclamar.

Há apenas um outro ponto sobre o qual gostaria de me deter, a saber, a frase “Formou um Conselho de Mestres Instalados, de acordo com as Constituições Antigas da Ordem.” Lamento muito que eu divirja de uma autoridade tão culta como o irmão Sadler, mas nada nesta frase nem em qualquer outra coisa que eu tenha lido sobre o assunto me parece ser a menor prova disso o Conselho era aberto sem cerimonial. “Formado … de acordo com a Constituição Antiga” pode muito bem implicar uma cerimônia como não. É apenas uma brincadeira, a meu ver, dizer que “Mestre Instalado” ou o “Arco Real” não é um “Grau”, apesar da citação no primeiro artigo do Livro das Constituições. Certamente um “grau” é uma cerimônia com sinais, palavras e símbolos especiais, dados apenas na exclusão da sala de todos, exceto daqueles que têm direito a estar presentes. Se esta definição é, como afirmo, precisa, o “Mestre Instalado” é, sem dúvida, um Grau, e como todos os outros Graus são abertos cerimonialmente, por que não isso? Muitas das antigas Lojas no leste e no norte da Inglaterra, que eu saiba, abrem o Conselho com uma cerimônia completa. Pode ou não ter sido habitual em Londres. O silêncio não nos dá pista. A cerimôniaque é realizada nas Províncias, no entanto, tem tanta aparência de antiguidade quanto outras partes de nossas cerimônias. A primeira Grande Loja, sem dúvida, se originou em Londres, mas nunca ouvi afirmar que a própria Maçonaria Simbólica (Craft) se originou na Metrópole, de modo que o costume provincial é tão provável de ser correto quanto o de Londres.

Tendo assim expressado as minhas opiniões pessoais, tenho muito prazer em propor um voto de agradecimento muito sincero ao Irmão Hextall pelo seu excelente artigo.

O irmão SADLER, Primeiro Vigilante, disse: —

Tenho muito prazer em secundar o voto de agradecimento ao Irmão Hextall por seu trabalho muito exaustivo sobre a Loja de Promulgação, mas não tenho a intenção, a esta hora tardia, de fazer quaisquer observações extensas sobre o assunto que ele tão habilmente tratou – na verdade, sinto-me em bastante inferioridade nessa tarefa, pois, embora eu tenha uma prova de seu papel em minha posse há alguns dias, eu tenho estado ocupado demais para fazer mais do que simplesmente dar uma olhada nele.

 Posso, no entanto, dizer de imediato que estou com o irmão Hextall na conclusão a que chegou quanto à probabilidade de a palavra “two (dois)” ter sido escrita por engano ao invés de “true (verdadeiros)”; mas o que, o redator original escritor da ata estava fazendo para não ter descoberto o erro?

Cerca de vinte e cinco anos atrás, eu estava bastante familiarizado com os anais da Loja de Promulgação, e então li todos os registros com muita atenção. Certamente fiquei consideravelmente intrigado com “dois landmarks”, e citei as palavras em Fatos e Ficções Maçônicas, também em Notas sobre a Cerimônia de Instalação, na esperança de que, ao fazê-lo, alguma explicação pudesse surgir. Essa esperança, apraz-me dizer, concretizou-se esta noite. Recebi, em anos passados, várias consultas de leitores de Fatos e Ficções Maçônicas sobre essa curiosa frase, mas naquela época não estava nem um pouco preocupado com o número de landmarks que se esperava observar. Era bastante irrelevante para o meu propósito se havia dois, ou vinte e dois. Eu estava procurando algo mais definido e confiável, e acho que fui bastante bem-sucedido. Minha resposta, portanto, invariavelmente foi ao argumento de que eu não poderia explicá-la. É apenas possível que alguns dos irmãos presentes nunca tenham ouvido falar da Loja de Promulgação antes desta noite; por isso, vou dizer-lhes, em poucas palavras, como surgiu e quais foram realmente as suas funções. Em 1809, quando a Loja foi constituída, havia duas Grandes Lojas rivais em Londres; um desses corpos, conhecidos como os “Modernos” fizera, muitos anos antes, certas alterações em seus Rituais e Cerimônias, mas não ficara claro para seus membros, em 1809, quais eram as alterações nem quando foram feitas. O outro corpo, brevemente descrito como “Antigos”, confessou não ter feito alterações. Foi com o objetivo de harmonizar as diferenças entre os dois sistemas e alinhar mais as facções rivais – abrindo caminho, de fato, para uma aliança amigável – que a Loja de Promulgação recebeu sua Carta Constitutiva. Ela atendeu bem ao seu propósito, pois em cerca de dois anos após o término de seus trabalhos, a tão desejada união foi formalmente cimentada.

Como o Venerável Mestre e o Irmão Hextall me fizeram a honra de mencionar meu nome com referência ao assunto do modo de abrir, ou formar um Conselho de Mestres Instalados, pode-se permitir-me algumas palavras em resposta, embora, por razões óbvias, eu seja de opinião que um assunto desse tipo não pode muito bem ser discutido em uma Loja geral onde nem todos são Mestres Instalados, e, com toda a devida deferência para com o Venerável, não vejo razão para a sua introdução num voto de agradecimento ao conferencista desta noite. Seja como for, direi claramente que não me interessa o que foi feito há cem anos (exceto, claro, por uma questão de interesse histórico) nem o que se faz agora em algumas partes do país. Não têm o direito legal de ir além do ano de 1828, no que diz respeito à cerimônia de instalação, pois em 1827 um Conselho de Instalação recebeu uma carta constitutiva, e no ano seguinte seu trabalho foi aprovado pelo Grão-Mestre e devidamente promulgado em toda a Fraternidade Inglesa. Tive a sorte de ter várias entrevistas com um dos irmãos que participaram do referido Conselho de Instalação, e também de ter tido uma amizade pessoal com outro venerável irmão, que soube da cerimônia por um membro daquele Conselho, e que, se não me engano, a realizou pela última vez em sua Loja mãe para minha edificação. Penso, portanto, que posso reivindicar um conhecimento do assunto mais fidedigno do que os boatos comuns, e volto a dizer, de forma mais enfática, que não nos justifica afastarmo-nos das linhas estabelecidas, após madura deliberação, por um corpo de especialistas mais experiente e sancionado pelo Grão-Mestre da Ordem, em 1828.[56] Também não se justifica ir além do ano de 1816 no que diz respeito às três cerimônias da Maçonaria Simbólica (Craft), pois naquele ano foram ensaiadas na Grande Loja, e receberam a sanção formal daquela assembleia, sendo passado um voto de agradecimento ao “Venerável Mestre, Oficiais e Irmãos da Loja da Reconciliação por seu zelo e esforços incessantes na causa da Maçonaria Simbólica (Craft)”. [57]

Disse o irmão SONGHURST

Tenho me interessado muito pelas referências aos “Aventais Azuis” presenteados pela Grande Loja aos Irmãos Decanos e ao Irmão Bonnor pelos serviços prestados em conexão com a Loja de Promulgação. Foi solicitado a esses irmãos que usassem os aventais em todas as reuniões da Sociedade, e quando compareceram à Grande Loja, seus nomes foram impressos no final da lista de Grandes Oficiais no mesmo tipo negrito. Deans foi nomeado Grande Segundo Vigilante em 1812, mas Bonnor nunca ocupou qualquer cargo na Grande Loja, embora ocasionalmente ele atuasse caso um dos oficiais estivesse ausente. Procurei alguns detalhes da carreira maçônica posterior de Bonnor. Eles lançam alguma luz sobre seu caráter, e dão um pouco de informação sobre sua posição na Grande Loja como um portador de um “Avental Azul”.

Em 2 de março de 1814, o Conselho de Propósitos Gerais informou que haviam sido feitas denúncias de que ele havia publicado certos procedimentos da Loja de Antiguidade “contrários ao Artigo 8º do Livro das Constituições.” Bonnor admitiu a ofensa, mas alegou desconhecimento da Lei, e por isso o Conselho estava disposto a lidar com leniência com ele, mas descobriu-se que a publicação “continha muitos outros assuntos de natureza ofensiva” e, portanto, a queixa foi encaminhada de volta para uma investigação mais completa, Bonnor sendo entrementes “suspenso de todos os Direitos e Privilégios Maçônicos”. Na Comunicação Trimestral seguinte, em 1º de junho, o Conselho informou ainda que, “depois de ter ouvido pacientemente a defesa feita pelo referido Charles Bonnor, juntamente com as testemunhas por ele convocadas,” chegou à conclusão de que “o referido artigo é altamente antimaçônico, ofensivo e calunioso”, e recomendou que ele fosse expulso da Fraternidade. A Grande Loja aprovou este Relatório e Bonnor foi devidamente expulso. Poucos meses depois, ele foi restaurado aos seus privilégios maçônicos, depois de realizar a devida submissão, e em junho de 1815, ele participou da Comunicação Trimestral, “foi reinvestido com seus paramentos maçônicos e tomou assento como membro da Grande Loja.” No ano seguinte, ele teve problemas novamente, e uma Grande Loja especial foi realizada em 30 de outubro de 1816, para considerar o relatório de uma comissão especial designada para investigar certas acusações que ele havia feito contra o irmão William Williams, G. M. Prov. de Dorset. Bonnor foi então convocado a comparecer à Comunicação Trimestral em dezembro e explicou por que não deveria ser novamente expulso. Naquela reunião, ele reconheceu seu erro e fez um pedido de desculpas completo, evitando assim a expulsão, mas lhe foi ordenado ser “privado de sua insígnia como um Grande Oficial, e de todos os direitos derivados dela”, embora lhe fosse permitido “permanecer na posse de seus outros privilégios maçônicos”.

Acho que podemos presumir que essa “Insígnia de um Grande Oficial” fosse o “Avental Azul”’ que lhe havia sido presenteado cinco anos antes, então parece que temos uma primeira antecipação do “Posição sem Cargo” ao qual estamos agora nos acostumando em conexão com Posição Londres. Não sei quais foram os direitos particulares que ele perdeu com o “Avental Azul”, mas a sentença não parece excessivamente severa para um irmão cuja ofensa justificou a nomeação de uma Comissão Especial e a convocação de uma Reunião Especial da Grande Loja.

James Deans é descrito no Registro da Loja de Emulação[58]como um Fabricante de luvas, residindo em Wood Street, e, como o irmão Hextall mencionou, foi por muitos anos capitão da Milícia Real de Londres. Havia outro capitão James Deans, com quem ele não deve ser confundido. Este irmão era filho de James Deans, Médico, de Calcutá, e Janet, quarta filha de Thomas Dundas. ^[59]Casou-se com sua prima Janet, filha de Lord Amesbury. Posteriormente, ele adotou o nome James Whitley Deans Dundas, e como Almirante Sir James Dundas, K.C.B., foi nomeado Grande Segundo Vigilante em 1839. Morreu em 1862.

Permitam-me corrigir um pequeno erro no artigo do irmão Hextall. Ele foi aparentemente acompanhado pelo irmão Thomas Fenn^[60]e outros na declaração de que o Cavalheiro Ruspini morreu em 1814, mas a data real de sua morte foi 14 de dezembro de 1813.[61] O seguinte obituário foi publicado na Revista Europeia desse mês:

14 de dezembro. Em Pall Mall, aos 86 anos, aquela personagem filantrópica e amável, o Cavalheiro Ruspini, que estava há quase 60 anos estabelecido neste país, e 26 anos, juntamente com seu filho mais velho, foi cirurgião-dentista de sua Alteza Real o Príncipe Regente. A lembrança do Cavalheiro será por muito tempo reverenciada por sua família e amigos; e sua perda será profundamente lamentada pelos infelizes, a quem tinha o hábito constante de consolar, e pelos indigentes, cujas necessidades ele estava sempre pronto a aliviar. Ele tinha sido por muitos anos grande porta-espada da antiga e honrosa Sociedade de Maçons Livres e Aceitos, e foi o benevolente instituidor do Estabelecimento em St. George’s Fields para o apoio e educação das crianças do sexo feminino, órfãs de maçons. Os restos mortais do Cavalheiro foram inumados no dia 20 no adro da Igreja de St. James. Ele foi seguido até o túmulo por um número considerável de amigos: mas a cerimônia foi tornada peculiarmente interessante, pela presença de todas as crianças pertencentes à Escola de Maçons fundada pelo falecido. Elas usavam capas pretas, em testemunho de respeito à memória do fundador, e sua aparência era muito afetiva.

O Gentleman’s Magazine imprimiu a mesma nota, embora um pouco abreviada. Na Grande Assembleia no dia de São João, 27 de dezembro de 1813, quando a União das duas Grandes Lojas foi ratificada e confirmada, o capitão Jonathan Parker foi nomeado Grande Porta-Espada em sucessão a Ruspini.

No que diz respeito ao argumento principal do irmão Hextall, cheguei à conclusão de que ele estabeleceu razoavelmente o seu caso. Eu nunca tinha ficado satisfeito que houvesse apenas dois landmarks na Maçonaria Simbólica (Craft), mas eu havia assumido que apenas dois estavam em consideração quando a Resolução foi aprovada. Não há nada na ata que justifique a sua sugestão e, tendo em conta os erros evidentes por parte do redator, é muito mais provável que tenha copiado o que pensava estar diante dele. Não acho que ele escreveu a partir de ditado. Se o tivesse feito, não deixaria tantos espaços em branco, e acho que devemos jogar a culpa no pobre irmão Bonnor, que certamente poderia escrever bem quando quisesse, mas evidentemente anotou apressadamente e não se deu ao trabalho de verificar a cópia feita pelo redator.

O Irmão E. H. DRING considerou que os erros cometidos pelo Redator se deviam ao fato de que a Ata original era apenas um rascunho do ocorrido, escrito de forma abreviada, e não na íntegra. Ou seja, o Secretário fez suas anotações em uma espécie de taquigrafia própria, e o Redator escreveu o que achava ser a tradução.

O Irmão HAMON LE STRANGE expressou sua satisfação em encontrar o espírito de tolerância, bem como o princípio do compromisso tão claramente estabelecido na Ata da Loja de Promulgação. Ele esperava que em breve pudéssemos ter outra palestra dando conta dos feitos da Loja da Reconciliação, que se reuniu alguns anos depois.

O Irmão Dr. W. HAMMOND disse acreditar que vestígios do trabalho da Loja de Promulgação ainda podem ser encontrados em algumas das remotas Lojas Provinciais que certamente foram visitadas por membros da Loja de Promulgação pouco antes da União.

O Irmão G. H. LUE’TCHFORD referiu-se aos costumes praticados em algumas Lojas nos Estados Unidos que parecem ter sido derivados do trabalho das Lojas Inglesas dos tempos pré-União.

O Irmão CANON HORSLEY expressou sua dívida com o Irmão Hextall por seu valioso artigo. Considerou que a Loja de Promulgação foi formada para discriminar entre os que eram supérfluos e os que eram absolutamente essenciais; e ressaltou que o Irmão Speth mencionou há muitos anos dois landmarks que são aceitos por todos os maçons regulares, nenhum deles aparentemente tendo sido discutido em qualquer reunião da Loja de Promulgação.

Disse o Irmão E. L. HAWKINS

Como o irmão Hextall se referiu a mim pelo nome, quero agradecer-lhe sinceramente por seu interessante artigo, e dizer que considero que ele estabeleceu plenamente seu ponto de vista de que há um erro na palavra “two” na famosa resolução do Landmark, que tem intrigado muitos de nós até agora. O que o erro exato é, no entanto, provavelmente permanecerá para sempre incerto, mas a substituição do irmão Hextall da palavra “true” por “two” é pelo menos engenhosa e plausível, e carregaria convicção com ela se apenas a frase “verdadeiros landmarks” tivesse ocorrido em outro lugar. O Regulamento 39 das Constituições de 1723 contém a frase “antigos Landmarks”, mas é dificilmente possível que “antigos” possam de qualquer forma ter sido transformados em “dois”.

Mas um resultado infeliz decorre da conclusão do Irmão Hextall – que é que agora estamos envolvidos na maior incerteza quanto ao número de nossos antigos landmarks: enquanto pensávamos que uma Loja especialmente constituída para a finalidade havia decidido que havia apenas dois parecíamos estar em terreno firme, embora só soubéssemos o que era um dos dois, mas agora tudo volta a ser dúvida. Devemos ter os 25 Landmarks de Mackey ou os 54 de Grant?

No que diz respeito à suspensão de uma Loja, que o Irmão Hextall parece considerar admissível, gostaria de lembrá-lo de que o Conde de Zetland, quando Grão-Mestre, determinou expressamente, em 19 de novembro de 1856, que uma Loja não tem poder de se suspender a não ser para o próximo dia regular de reunião. Ele disse:- “posso dizer que as Lojas Privadas são regidas pelas mesmas leis que as Grandes Lojas, e que nenhuma reunião de uma Loja Privada pode ser suspensa; mas o Mestre de uma Loja Privada pode, e faz isso, convocar Lojas de Emergência.” E o atual Grande Escrivão estabeleceu uma decisão exatamente semelhante quando, dirigindo-se à Grande Loja de Marca em 6 de março de 1906, disse:─ “Uma Loja, seja Simbólica ou Marca, não pode mais ser adiada para o dia seguinte, ou a semana seguinte, ou a data da próxima reunião ordinária, do que pode se reunir em um dia não autorizado. Quando os trabalhos do dia ou noite terminam e os irmãos se dispersam, a reunião chega ao fim. É dever do Venerável zelar para que ela esteja devidamente fechada antes da dispersão, e o Segundo Vigilante deve declarar que ela permanece fechada em conformidade até etc.”, não que ela “fica suspensa”. Com relação ao “Plano” para a nomeação de um Professor Maçônico, gostaria de sugerir que talvez Preston, ao adotar a Palestra Prestoniana, possa ter tido isso em vista, pois ele pode ter ouvido falar dele mesmo não sendo membro da Loja de Promulgação, Como talvez não seja muito bem conhecido nos dias de hoje, ele deixou uma quantia de 300 libras para a dotação de uma Palestra a ser proferida anualmente: esta Palestra foi proferida regularmente por algum tempo, mas o último pagamento feito a um conferencista foi em 1862, e desde então a palestra parece ter sido abandonada e a dotação fundida nos fundos gerais, o que na minha opinião é uma grande pena, e gostaria muito de ver um movimento para reviver a Palestra Prestoniana.

Não me parece que haja qualquer diferença na caligrafia na data mencionada pelo irmão Hextall, mas eu não sou um especialista em caligrafia.

Com estas poucas observações, quero agradecer ao Irmão Hextall pelo seu trabalho.

Irmão W. B.  escreve o seguinte em resposta:

Aprender com nosso Adorável Mestre que a leitura de partes das Antigas Obrigações não foi abandonada em todos os lugares será uma surpresa prazerosa para muitos de nós.

Grande como é o respeito com que todos nós temos por nosso irmão Henry Sadler, devo dizer, agora, que não posso aceitar a opinião que ele defende arduamente a respeito do cerimonial ligado aos Conselhos de Mestres Instalados. Talvez não haja nenhum incidente de procedimento de Maçonaria Simbólica (Craft) ao qual a tolerância que me arrisquei a recomendar neste artigo seja mais aplicável, e necessária, do que a que agora particularmente se aludiu: e seria bom se, tomando exemplo da maneira temperada como o Irmão Sadler trata o assunto, alguns outros membros da Maçonaria Simbólica (Craft) tivessem se abstido de afirmações reiteradas que são incapazes de justificar, e cujo único efeito tem sido, por vezes, produzir algum equívoco temporário. O tópico só pode ser aqui escrito em termos gerais, mas quando é incontroverso que as formas referidas tenham sido imemorialmente praticadas em províncias inglesas muito distantes umas das outras, a questão não pode ser concluída por uma simples negação de que não tenha fundamento mais forte do que impressões, apoiada apenas por mero ipse dixit para o qual não satisfaz, ou mesmo qualquer, a autoridade é clara.

Agradeço ao Irmão Songhurst por sua correção de uma data erroneamente dada em ambas as edições do List of Members of the Prince of Wales’s Lodge, 1876 e 1890.

Embora ninguém mais do que eu me congratule com a contribuição substancial do Irmão Wonnacott para a discussão, eu explicaria que eu propositalmente, em primeiro lugar, omiti muito do que ele nos diz, em parte para não tornar o artigo muito longo, e também porque eu queria limitá-la tanto quanto pudesse aos procedimentos da própria Loja de Promulgação. Os vários passos que levaram à União de 1813 são todos detalhados na História do Irmão R. F. Gould, vol. ii., 452, 496-502, de onde aprendemos que já em 1802 a Grande Loja “regular” estava trabalhando para uma união, e nomeara um Comitê para esse fim, ao aceitar a filiação do qual o Conde de Moira declarou que “ele deveria considerar o dia em que uma coalizão foi formada como um dos mais afortunados em sua vida”; apesar de que a expulsão de Thomas Harper em fevereiro de 1803, atrasou as coisas por um tempo.

O Irmão Wonnacott não está muito correto na redação da sanção às Ilustrações de Preston como “uma distinção permitida a nenhuma outra obra maçônica, exceto, é claro, o Livro das Constituições”; o mesmo Grão-Mestre, Lord Petre, com cinco de seus Grandes Oficiais, sancionou “O Espírito da Maçonaria Simbólica (Craft), por Wm. Hutchinson, Mestre da Loja Barnardcastle (sic) de Concord” publicado em 1775, da seguinte forma:—”Tendo examinado o referido livro, e achando que será útil para a Sociedade, nós o recomendamos”. “The Elements of Free Masonry Delineated,” Belfast, Impresso pelo Irmão R. J. Ferguson, 1808, tem as palavras “Sancionado pela Grande Loja da Inglaterra” em sua página de rosto; e “The Principles of Free-Masonry Delineated”, publicado em Exeter por R. Trewman em 1777, tem uma sanção, “Nós, achando inteiramente de acordo com as Práticas Antigas da Sociedade, o recomendamos.” pelo Grão-Mestre Provincial[62]e quatro Grão-Oficiais Provinciais.

O Irmão Wonnacott exemplifica uma cópia das Ilustrações de Preston como mostrando, por suas páginas bem manuseadas, um uso frequente das Antigas Obrigações nela contidas. Eu possuo um Ahiman Rezon de 1787, com a inscrição a “Loja 245” (agora representada pela Loja de Indústria, Londres, nº 186), que também mostra sinais marcados de desgaste por uso semelhante em uma Loja “Antiga”.

Espero que o Irmão Wonnacott possa dar seguimento aos seus comentários com um artigo sobre a Loja da Reconciliação, quando me surpreenderá se não descobrirmos que (tanto quanto existem registros) esse órgão de fato adotou a maioria das conclusões a que chegou a Loja de Promulgação.

Preciso corrigir uma inferência equivocada sobre o irmão James Savage, no final do artigo. O irmão com esse nome, cuja pretensão de comparecer levou à disputa, morreu em fevereiro de 1816, na Great Queen Street, sendo então descrito na Gentleman’s Magazine como “por muitos anos um eminente fabricante de coches”. Foi durante um longo período administrador da Escola de Meninas, à qual deixou um legado de 100 guinéus. O outro irmão James Savage ingressou na Loja de Grão-Mestres em 1825, foi Venerável em 1837, Grande Diácono em 1843 e morreu em 1852. Ele era um arquiteto bem conhecido, que construiu várias igrejas de Londres, e em 1823 só perdeu por um voto a aceitação de seu projeto para reconstruir a London Bridge. Não tem nada a ver com a Loja de Promulgação, só sendo admitido na Maçonaria Simbólica (Craft) em 1817. [63]

Publicado em Transactions of the Quatuor Coronati Lodge Nº 2076, Londres,
Volume XXIII – 1910

---

Notas

[1] Eu soletro assim a palavra neste caso. Alguns escritores têm usado “Ancient” e “Antient” indiferentemente, mas a confusão teria sido evitada se a última forma tivesse sido adotada. “Ancient” foi usado pelo Grande Secretário “Moderno” em uma carta de 1759. (Fatos e Ficções Maçônicos de Sadler, 109.)

[2] Estes Grandes Oficiais eram: G.M.A., Almirante Sir Peter Papker; G.P.V., Herbert Compton ; G.S.V., T. H. Farquhar; G.Tesour., John Bayford; G.Secret., William White; G. Capelão, Rev. Dr. Lucius Coghlau ; G. Port. Esp., Bartolomeu Ruspini. No Mandado, o Grande Tesoureiro e o Grande Secretário têm precedência sobre o Grande Capelão.

[3] Deve ser Mountnorris.

[4] A Loja de Antiguidade, nº. 1.

[5] Ver Cinquenta Anos de Reminiscências Maçônicas, do irmão William Kelly (1888), página 12.

[6] O irmão Sadler menciona sua nomeação em lojas adjacentes “Modernas” em Darlington e Bernard Castle em 1770 e 1772. (Fatos e Ficções Maçônicas, 155n.) Casos anteriores na Inglaterra ocorreram na Loja Swalwell (Durham) 1734 (“The Apollo Lodge, York” de Hugan, 1889, v.i.) ; a Loja no Royal Oak, Chester, 1743 (Maçonaria em Cheshire, de Armstrong, 1901, xix.) ; Loja de Probidade, Halifax, 1763 (História de Crossley, 1888, xli.)

[7] Deixado em branco; sem dúvida é “Primeiro Diácono”.

[8] “Post Masters” no Livro de Atas

[9] Isso ocorreu em 11 de abril de 1810, em consequência de (Compton), Grande Primeiro Vigilante ter ido para as Índias Orientais. Farquhar foi promovido de Segundo para Primeiro Grande Vigilante e Earnshaw nomeado Segundo Grande Vigilante, (Ata da Grande Loja).

[10] Palavra deixada em branco.

[11] Sic. Deveria ser moções.

[12] Deveria ser “Grão-Mestre em exercício”. A instalação foi a do Conde de Moira, Ex-Grão-Mestre. Ver post.

[13] “Chips from a Rough Ashlar”, do falecido irmão James Stevens (1885), p. 131. Ex relatione (em 1902), falecido irmão J. S. Cumberland, de N. e E. Yorks., Past Grão Portador de Espada.

[14] Esta Petição, datada de 22 de fevereiro de 1811, encontra-se com a Ata. A terceira assinatura é “F. C. Daniel, 54”. Ver, quanto a este irmão, “Loja de Emulação, nº 21” de Sadler (1906), 89; A.Q.C. XVIII., 65 ; “Some Lesser Masonic Worthies”, do irmão E. L. Hawkins, em O Maçom, 22 e 29 de maio de 1909.

[15] Deixado em branco; obviamente “White”.

[16] O Duque de Sussex recebeu o título honorário de Ex-GM em 1805; foi nomeado G. M. Adjunto em Maio de 1812; foi eleito G. M. em Abril de 1813; e presidiu no Grande Oriente até sua morte em abril de 1843. Ele fora classificado “em todos os cortejos” como Past Grão-Mestre por resolução da Grande Loja em 10 de fevereiro de 1790.

[17] As palavras desta Resolução são retiradas de Atas da G.L. (MS.) de 6 de fevereiro de 1811.

[18] “Avental Azul” parece apontar para a qualidade de membro da Grande Loja desacompanhada de qualquer privilégio de cargo, presente ou passado.

[19] Grafado Coman na ata de 15 de fevereiro. Ele era um Funcionário em Ordens Sagradas

[20] “Loja do Grão Mestre Nº1” pelo Ir. Charles Belton (1897), 22

[21] Gould. II., 499

[22] Notas sobre a cerimônia de instalação, 5.

[23] II, 500. Ver nota de rodapé na página 37, ante, relativo a “Ancient” e “Antient”.

[24] Fatos e ficções maçônicas, 176-7.

[25] Ibidem, p. 161.

[26] Nova Iorque, 1878, p. 121.

[27] Ed. 1884, 56; Ed. 1909, 85

[28] Página 101.

[29] Maçonaria em Bottoms, Eastwood, Yorkshire (1886) de Craven, 43 ; História da Loja da Probidade de Crossley, 1888.

[30] Enciclopédia Real de Mackenzie (1877); Cyclopædia de Woodford (1878). Entre os assinantes de Woodford mais de 30 anos depois, estavam esses veteranos, agora da Loja ou Círculo Quatuor Coronati: Irmãos W. J. Hughan (que compilou uma parte da obra); Dr. W. J. Chetwode Crawley ; E. L. Hawkins; M. C. Peck; T. J. Ralling; John Yarker ; G. F. Lancaster e C. F. Matier.

[31] Antigos Landmarks de Grant, Louisville, 1894.

[32] A.Q.C. vii., 91.

[33] Origem do Rito Inglês, Ed. 1884, 98. Ed 1909, 135

[34] Ver 1809, 13 de dezembro, e 1810, 6 de abril.

[35] Espaços deixados em branco

[36] Ibid.

[37] Livro IV. , Seção xi.

[38] Uma declaração em “Some Account of the Percy Lodge, No. 198” (1902), 52, que a Loja de Promulgação era composta por 25 irmãos é incorreto. Ao todo foram 39, sem contar o irmão Savage.

[39] Deveria ser Mountnorris.

[40] Loja de Emulação de Sadler (1906), 103; F.Q.R. 1838, 236, dá a data como 1781;

[41] Celebração do Centenário da Loja de Jerusalém (1871), p. 44.

[42] Loja de Emulação de Sadler , 103 ;F.Q R. (1838), P. 236. O Centenário da Loja Jerusalém dá a data de sua morte como 1835. The Freemasons’ Quarterly Review ( 1835), 220, tem uma narrativa circunstancial da iniciação de James Hogg, o Ettrick Shepherd”, na Maçonaria em 7 de maio de 1835, sob uma autorização da Loja Canongate Kilwinning, sendo a Loja  realizada no “Cleikum” Inn, St. Ronan’s , mantido por Meg Dods, e a cerimônia realizada pelo irmão acima, James Deans, descrito como membro das Lojas Emulation (Londres) e Canongate Kilwinning (Edimburgo), e o candidato sendo “finalmente declarado ser, e saudado como, um Mestre Maçom da Maçonaria.” A História da Loja de Edimburgo, nº. 1 (1873) de Lyon, 334, inclui Hogg entre os membros da Canongate Kilwinning, e a hora e o local de sua iniciação são respectivamente mencionados em A.Q.C. xiii., 46, e xiv., 166. O poeta tinha então 65 anos e morreu em novembro seguinte. (F.Q.R. 1835, 66, 437.)

[43] Loja de Emulação de Sadler, 122.

[44] F.Q.R. (1841), 214.

[45] Ilustrações da Maçonaria de Preston, Bk. iv., seção xiv.

[46] Na ata “Promulgation”, seu nome é variadamente grafado, Randall, Randoll, e Randol.

[47] F.Q.R., 1840, 81; 1841, 68 ; 1844, 312. A. James Savage foi nomeado Diácono S.G. em 1843, e morreu em 1852. (Freemason’s Calendar).

[48] Fatos e Ficções Maçônicas, 159.

[49] F.Q.R., 1838, P. 235.

[50] Dict. National Biography, v., 361 (1886).

[51] Gould, II., 37, 423.

[52] Findel (História da Maçonaria, Ed. 1869, p. 393) diz que Harper se esforçou para impedir a União, acreditando que sua dignidade oficial cessaria se ela fosse efetivada.

[53] Ver História da Maçonaria do Irmão Gould, ll., 498, e segs.

[54] Fatos e Ficções Maçônicas p. 159.

[55] Isso pode não ter parecido estranho para os “irmãos que estavam acostumados a fazer vários candidatos passarem a cadeira” em uma reunião, como uma preliminar para a cerimônia do Arco Real.

[56] Notas sobre a Cerimônia de Instalação. Henry Sader, George Kenning & Son, Great Queen Street

[57] Relatório da Grande Loja, 4 de setembro de 1816.

[58] ver História da Loja de Emulação, do irmão Sadler, p. 103.

[59] Ver A.Q.C. xxii., p. 133.

[60] Loja do Príncipe de Gales, nº. 250., 1890, p. 14.

[61] O Irmão G. Blizard Abbot dá a data corretamente em sua História da Real Instituição Maçônica para Meninas

[62] Sir Charles Bampfylde, a quem ver A.Q.C. xxii., 149, 167, 182-3.

[63] Revista Trimestral dos Maçons, 1852, 209.