Tradução J. Filardo
O antropólogo britânico Richard Wrangham acredita que nossa humanidade começou com o assassinato de um tirano. Em uma entrevista com DER SPIEGEL, ele explica por que o homo sapiens é tão assassino, e ao mesmo tempo está entre as espécies mais pacíficas.
Entrevista conduzida por Johann Grolle
Der Spiegel: Professor Wrangham, você é interessado em agressão. Por que você foi à selva ugandense pesquisá-la?
Wrangham: A selva está cheia de agressão. Uma das minhas coisas favoritas é dar um passeio na floresta, fechar os olhos e apenas ouvir. Eu ouço os trinados dos pássaros, o chilrear dos insetos, os chamados dos macacos, às vezes até o som de um elefante. E o que há de tão relaxante e agradável para nós? A maior parte é produzida por machos que gritam sua masculinidade, seu domínio. Em outras palavras, é a linguagem da agressão.
Der Spiegel: Em seus estudos sobre chimpanzés, você sempre se concentrou na agressão?
Wrangham: Não. Primeiro, estudei como esses animais se alimentam – o que é um assunto completamente diferente. Mas quando você segue um chimpanzé desde o amanhecer até o anoitecer, a importância da agressão simplesmente atinge você em seu rosto. Comparado a nós seres humanos, a taxa de agressão deles é enormemente maior.
Der Spiegel: Você pode dar um exemplo?
Wrangham: Tome o comportamento dos machos no limiar da idade adulta: Eles quase ritualmente atacam uma fêmea após a outra até que cada uma mostre sinais de submissão. Somente quando um macho alcançou o domínio físico sobre cada fêmea é que ele pode entrar na hierarquia masculina e competir ali pela mais alta posição possível.
Der Spiegel: E essa brutalidade permite que eles tenham sucesso?
Wrangham: Sim, absolutamente.
Uma vez que um macho é totalmente adulto, ele continua a atacar as fêmeas, mesmo quando elas lhe dão sinais de submissão. O macho que mais bate em uma determinada fêmea é o mais provável pai de sua próxima prole.
Der Spiegel: Como você se sente quando assiste algo assim?
Wrangham: Isso me aborrece. Eu adoro chimpanzés e sou fascinado por eles. Eu aprecio os momentos maravilhosos que experimento com eles. Mas eles também têm lados desagradáveis. Observar um macho espancar uma fêmea é horrível – assim como é horrível ver esses animais arrancando as entranhas de um macaco que ainda está vivo. A violência essencial de chimpanzés carnívoros é completamente desanimadora. É por isso que não como carne há 40 anos.
Der Spiegel: É justo para um cientista descrever esse comportamento como “desagradável”? A agressão é má?
Wrangham: Parece desumano não reconhecer que alguns dos comportamentos dos chimpanzés são profundamente desagradáveis. E a agressão é má? Sim, acho que sim, pelo menos quando envolve violência física que inflige dor. Violência é o oposto de virtude. Penso que um dos principais objetivos do esforço humano e da ambição social deve ser reduzir a violência.
Der Spiegel: Nesse sentido, pelo menos, nós, humanos, parecemos ter nos afastado dos chimpanzés.
Wrangham: Sim. Se você prendesse 300 chimpanzés que não se conheciam em um avião por oito horas, muitos deles provavelmente não o deixariam vivo. As pessoas, por outro lado, mal se tocam em um voo de longa distância. O nível de violência foi monitorado em um grupo de caçadores e coletores na Austrália. Esses aborígines sofrem de fortes convulsões sociais e o abuso de álcool é alto. Ainda assim, mesmo sob essas condições, a frequência de violência entre essas pessoas é 500 a 1.000 vezes menor do que entre os chimpanzés.
Der Spiegel: Embora as pessoas também sejam capazes de se torturarem, e nossa história está repleta de guerra e genocídio. Dado isso, como você pode falar da placidez da natureza humana?
Wrangham: Você está certo, parece paradoxal. Mas é importante entender que existem dois tipos diferentes de agressividade. A violência na guerra é principalmente planejada, deliberada e de sangue frio. A agressão cotidiana dos chimpanzés, por outro lado, é espontânea, mal-humorada e nasce diretamente a partir do momento. Aqui temos um dos grandes mistérios da natureza humana: Por que nos tratamos uns aos outros tão pacificamente na vida cotidiana, quando somos capazes de tal grau de crueldade deliberada?
Der Spiegel: Essa forma deliberada e planejada de agressão é uma peculiaridade dos humanos?
Wrangham: De modo nenhum. Você também a encontra entre os chimpanzés. Konrad Lorenz acreditava que os animais não se matam. Mas provou-se que ele estava errado. Eu fazia parte da equipe de Jane Goodall, que primeiro observou como os chimpanzés atacavam membros de grupos vizinhos para matá-los deliberadamente. A descoberta de padrões bélicos de agressão entre os chimpanzés foi uma das grandes surpresas de nossa pesquisa.
Der Spiegel: Em outras palavras, nós herdamos a parte brutal de nossa natureza de nossos ancestrais, enquanto a parte pacífica nos distingue deles?
Wrangham: Sim, é uma maneira de colocar isso.
Der Spiegel: Você escreve que os humanos devem sua placidez à sua própria domesticação. O que você quer dizer com isso?
Wrangham: Nós, os humanos, exibimos uma série de características biologicas que são mais típicas de animais de estimação do que de animais selvagens, incluindo uma taxa muito baixa de agressão face a face. A razão pela qual atribuo nosso pacifismo ao fato de termos sido domesticados é porque compartilhamos com nossos animais de estimação e animais de fazenda algumas dessas outras características, que hoje chamamos de síndrome de domesticação. Charles Darwin já era fascinado por esse fenômeno. Ele estudou animais domésticos e percebeu que eles compartilham uma infinidade de peculiaridades não encontradas em animais selvagens.
Der Spiegel: Como o quê, por exemplo?
Wrangham: Muitos animais de estimação têm manchas brancas na pele. Eles costumam ter orelhas de abano, um rosto curto ou uma cauda curva. Todas essas características são raras entre os animais selvagens, mas comuns entre os animais de estimação. E o interessante é que os humanos não selecionaram seus animais de estimação especificamente por essas características.
Der Spiegel: Como você sabe? Talvez os fazendeiros da Idade da Pedra gostassem de porcos com orelhas de abano ou vacas com manchas.
Wrangham: Sabemos disso graças aos experimentos engenhosos do geneticista russo Dmitri Belyaev. Ele criou raposas prateadas com apenas um traço em mente: ele selecionou os indivíduos mais mansos e pacíficos de cada geração. E eis que muitas das outras características típicas de animais de estimação surgiram por conta própria.
Der Spiegel: Raposas fofas parece legal. Você já as viu pessoalmente?
Wrangham: Não, infelizmente eu não as vi. Mas meu aluno Brian Hare foi a Novosibirsk, onde a equipe de Belyaev continua a trabalhar. Ele se perguntou por que os cães entendem melhor os sinais humanos que os lobos. Ele presumiu que poderia ser um resultado da seleção direcionada por seres humanos. Mas então ele examinou as raposas de Belyaev e descobriu que elas também sabem interpretar os sinais humanos. Assim, a capacidade de entender os sinais humanos parece ser outra característica, como manchas brancas de pele, que surgem como um efeito colateral da seleção por menos agressividade.
Der Spiegel: Você afirma que os humanos também são domesticados. O que lhe faz pensar isso? Nós não temos manchas brancas, orelhas caídas ou rabo enrolado.
Wrangham: Você está certo. Nós não temos cauda, então ela não pode dobrar. Mas se você olhar para o nosso esqueleto, encontrará muitas peculiaridades que são características de animais de estimação. Quatro delas se destacam em relação aos nossos antepassados: um rosto mais curto; dentes menores; reduzidas diferenças de sexo, com os homens se tornando mais parecidos com mulheres; e, finalmente, um cérebro menor. Este último desenvolvimento é particularmente fascinante. De fato, a evolução dos seres humanos é naturalmente caracterizada por um aumento contínuo no tamanho do cérebro. Mas acontece que essa tendência se inverteu nos últimos 30.000 anos.
Der Spiegel: Como um pacote de características como esse poderia se desenvolver quando não estava sob qualquer pressão de seleção?
Wrangham: Ainda não temos certeza de quais mecanismos biológicos produzem a síndrome de domesticação. Mas nós temos evidências circunstanciais. É perceptível, por exemplo, que muitos dos traços de domesticação são típicos de animais jovens …
Der Spiegel: … em outras palavras, os cães se assemelham a filhotes de lobos, assim como nos assemelhamos aos neandertais que nunca atingiram a idade adulta?
Wrangham: Sim. Animais jovens são geralmente caracterizados por um nível mais baixo de agressão reativa. Uma forma pela qual a natureza pode evoluir reduziu a agressividade permitindo que as criaturas atinjam a idade adulta enquanto ainda são emocionalmente juvenis. Todos os outros traços juvenis são apenas efeitos colaterais da redução da agressividade.
Der Spiegel: Você disse antes que nosso cérebro começou a encolher 30.000 anos atrás. É quando os humanos começaram a ser domados?
Wrangham: Não. Podemos acompanhar o processo de domesticação bastante detalhadamente no registro fóssil. De acordo com isso, o desenvolvimento começou há cerca de 300.000 anos. O tamanho do cérebro só começou a diminuir bem no final.
Der Spiegel: Obviamente, domesticamos cães, cavalos e gatos, mas quem nos domesticou?
Wrangham: A palavra “domesticação” é um pouco enganosa. Ela implica um relacionamento com humanos. Mas os experimentos com raposas de Belyaev nos mostram que apenas a seleção de comportamento não agressivo é importante. Se esta seleção acontece em cativeiro ou a vida selvagem não importa. Enquanto algumas espécies foram domesticadas por humanos, outras foram domesticadas, no sentido de reduzir sua agressividade por conta própria. Nós somos uma das espécies que se domesticou por sua própria conta.
Der Spiegel: Que tipo de animais domesticados existem na natureza?
Wrangham: O melhor exemplo pode ser encontrado entre nossos parentes mais próximos: os bonobos. Eles parecem muito semelhantes aos chimpanzés, mas seus crânios mostram as características da domesticação: um rosto mais curto, dentes menores, um cérebro menor e diferenças reduzidas entre os sexos.
Der Spiegel: E o comportamento deles é mais pacífico?
Wrangham: Dramaticamente. Quando um macho bonobo ataca uma fêmea, ela pedirá ajuda, e em poucos minutos o macho enfrentará uma aliança de fêmeas que o colocarão em seu lugar.
Der Spiegel: As fêmeas Bonobo domesticaram os machos?
Wrangham: Sim provavelmente. Os bonobos vivem em um habitat que permite que as fêmeas viajem juntas o tempo todo, ao contrário dos chimpanzés. Isso favoreceu alianças sociais entre as mulheres.
Der Spiegel: Os bonobos são os chimpanzés melhorados?
Wrangham: Eles são muito mais gentis um com o outro, isso é verdade. Mas, naturalmente, os bonobos também têm alguns lados negros. Havia esse cara na França que começou uma comuna baseada no princípio de viver da maneira dos bonobos. Ele acabou na prisão por pedofilia.
Der Spiegel: E os humanos? As mulheres também civilizaram os homens?
Wrangham: Isso parece improvável. Há muitas lembranças mitológicas de uma era em que o poder estava nas mãos das mulheres, mas hoje não existe matriarcado em nenhum lugar do mundo, e não temos evidências de que alguma vez tenha existido.
Der Spiegel: Se não foram as mulheres, quem domou os homens?
Wrangham: Aqui entramos no terreno da especulação, porque os fósseis não nos dizem exatamente o que aconteceu. O que temos que fazer, em vez disso, é ver como os caçadores e coletores de hoje tratam os indivíduos que se comportam de maneira agressiva. Há, de fato, mesmo nesses povos geralmente pacíficos, alguns indivíduos que, como os chimpanzés alfa, tentam dominar os outros pela violência. Como os membros dessa comunidade reagem – sem prisões, sem militares, sem polícia? Há apenas uma maneira de se defenderem contra o perpetrador determinado: Ele é executado. A morte é feita por acordo entre os outros homens da sociedade.
Der Spiegel: Você argumenta que é assim que a agressividade foi sistematicamente erradicada do patrimônio genético da humanidade?
Wrangham: Bem, sim, a agressividade foi reduzida, mesmo que não tenha sido erradicada. A virtude parece ter evoluído a partir de algo tão violento quanto matar. Mas não entenda mal. Eu não estou defendendo execuções no mundo de hoje. A justiça é falível, portanto a pena de morte inevitavelmente leva à morte de pessoas inocentes; Além disso, não há evidências de que isso efetivamente impeça as pessoas de cometer crimes.
Der Spiegel: É uma hipótese bastante ousada argumentar que a pena de morte nos tornou o que somos. Como você chegou a isso?
Wrangham: Foi quando li um livro de Christopher Boehm intitulado “Hierarquia na Floresta”. Nesse livro, ele descreve como a agressão em comunidades de caçadores e coletores é controlada por execuções. Meu Deus, eu pensei quando li isso, talvez esse mecanismo tenha moldado nossa evolução?
Der Spiegel: Se alguém que luta pelo poder é morto, isso significa que não há chefes em comunidades de caçadores e coletores?
Wrangham: Sim, os caçadores-coletores são muito igualitários em seus relacionamentos entre os homens.
Der Spiegel: Então, quando os pais da constituição americana proclamaram o famoso: “Todos os homens são criados iguais”, eles estavam apenas reanimando um princípio que moldou nossa espécie ao longo de muitos milênios?
Wrangham: Sim. Isso não é fascinante? E mesmo o fato de a Declaração da Independência mencionar apenas homens, mas não mulheres, corresponde à situação das comunidades de caçadores e coletores. O igualitarismo entre eles só se aplica aos homens. As mulheres, por outro lado, são dominadas pelos homens.
Der Spiegel: E como você acha que tudo começou? Por que os homens de menor escalão acabaram se unindo para matar o tirano?
Wrangham: Bem, é muito perigoso se rebelar contra o macho alfa. Aquele que atirar a primeira pedra arriscará sua vida. Nenhum leão ou chimpanzé ousaria fazer isso. Apenas os humanos foram capazes de se agachar e sussurrar: “Vamos nos encontrar na grande pedra, depois atacá-lo e matá-lo.”
Der Spiegel: Em outras palavras, a linguagem facilitou a rebelião dos submissos?
Wrangham: Sim, porque somente discutindo e planejando como matar o tirano, eles poderiam ter certeza de que não seriam prejudicados.
Der Spiegel: Ao contrário de todos os animais, o homem é capaz de ação moral. Em seu livro, você afirma que esta é outra consequência da revolta do macho beta contra o alfa?
Wrangham: Sim. Em algum momento a comunidade de homens beta se uniu contra os poderosos. Então eles perceberam que de agora em diante eles mesmos tinham o poder de matar todos no grupo. Eles estabeleceram regras para viver juntos, e qualquer um que as violasse tinha que temer a morte. Dessa forma, aqueles que obedeciam às regras eram favorecidos pela evolução.
Der Spiegel: A submissão nos fez seres morais?
Wrangham: Você colocou isso em uma frase útil. Pode ser decepcionante. Mas eu receio que tenha sido assim: A moralidade nasceu em um esforço para não ser alvo da justiça da comunidade.
Der Spiegel: E pouco a pouco, a covardia se inscreveu em nossos genes.
Wrangham: Sim. E o registro fóssil sugere que o processo de domesticação foi acelerado.
Der Spiegel: Ele agora está completo? Ou o homem ainda está se domesticando?
Wrangham: Não há, pelo menos, nenhuma indicação de que o processo tenha parado.
Der Spiegel: Como serão os humanos depois de outras 10.000 gerações?
Wrangham: Isso é especulativo, claro. Mas se o processo de domesticação continuar como está, provavelmente pareceremos ainda mais infantis do que nos dias de hoje. Os traços juvenis serão ainda mais exagerados: a testa alta, os olhos grandes, o queixo estreito.
Der Spiegel: O melhor em anti-envelhecimento
Wrangham: Essa é uma maneira de ver isso.
Der Spiegel: Professor Wrangham, obrigado por esta entrevista
Bibliot3ca FERNANDO PESSOA 